YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3362
KARAR NO : 2007/5196
KARAR TARİHİ : 18.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.12.1996 … ve 12851-15423 sayılı bozma kararında özetle; “Tır Köyü, … mevkiinde bulunan çekişmeli taşınmazla ilgili davacıların elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını belirlemekte yeterli olmadığı açıklanmış, yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının kabulüne, müdahilin davasının reddine, Karayolları Genel Müdürlüğünün 01.05.1995 tarihli krokide yeşil renkle taralı yere elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı … ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24.02.1994 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro haritasında orman sınırları dışında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuşsa da, temyize konu dava 23.12.1988 tarihinde açılmış ve orman kadastrosu davanın devamı sırasında 24.02.1994 tarihinde ilana çıkarılmıştır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önlediği gibi, eldeki dava orman tahdidine itiraza dönüşür. Orman tahdidine itiraz davaları 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre Kadastro Mahkemesinde görülecek davalardandır. Kaldı ki; Tahsin Karaaslan’ın sanık olduğu Sulh Ceza Mahkemesinin 1989/296 sayılı dosyasında taşınmazın orman olduğu açıklanmış, ancak sanığın ölümü nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, görev konusu öncelikli incelenmesi gereken konulardandır ve mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … ve dahili davalı … vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 18/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.