YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9080
KARAR NO : 2008/13341
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1977 yılında yapılan genel araazi kadastrosu sırasında 7520 parsel sayılı 2500 m2 yüzölçümlü taşınmaz belgesizden zilyetliğe dayanılarak davalı … adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 7520 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 25.02.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosyaya getirtilen nüfus kaydına göre aleyhine dava açılan tapu maliki … …’nin dava tarihinden önce 26.06.1981 tarihinde öldüğü, davanın 21.11.2005 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Kişilik hakları ölüm ile son bulur. 04.05.1978 gün ve 4/5 sayılı İ.B.K. kararına göre ölü kişi aleyhine dava açılmayacağı gibi “ISLAH” yoluyla bile hasım değiştirilemez. Bu nedenle, dava tarihinde ölü olan bu kişinin mirasçılarının sonradan davaya katılarak davanın yürütülmesine olanak yoktur. Dava koşullarından olan husumet ehliyeti (taraf ehliyeti) mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Bu nedenle, dava konusu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; davacı … Yönetimi 5018 Sayılı Yasaya göre harca tabi olup, harçtan muaf değildir. Mahkemece, davacı … Yönetiminin davasının kabulüne karar verildiğine göre, davalıların yargılama giderinden (dolayısıyla mahkeme harçlarından) sorumlu tutulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.