YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7907
KARAR NO : 2008/11891
KARAR TARİHİ : 25.09.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, … Köyü 390 parsel sayılı taşınmazın yörede 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, orman sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli … Köyü 390 sayılı parselin 22.02.2006 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 66.67 m2 ve (B) ile gösterilen 557.55 m2 olmak üzere toplam 624.22 m2 bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline davalının bu bölüme yönelik elatmasının önlenmesine, taşınmazın diğer bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 1976 yılında yapılıp, ekip çalışması 05.12.1974 tarihinde, komisyon çalışması da 15.06.1976 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 ila 1989 yıllarında yapılıp, 16.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçe ve çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı getirtilmediğinden davalı taraf yararına kesin hüküm bulunup bulunmadığı belirlenmemişse de, hükmün ancak tapu sahibi yararına olabileceği, davalı şirket kararı temyiz etmediğine, orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve fen elemanı bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 66.67 m2 ve (B) ile gösterilen 557.55 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde, taşınmazın krokisinde (D) ile gösterilen ve sayısal olarak gerçek yüzölçümü 28974.21 m2 olara belirlenen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, (C) ile gösterilen 2022.57 m2 bölümün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ancak bu yerler için dava açmakta Orman Yönetiminin hukuki yararının bulunmadığı belirlenip, (A) ve (B) ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın kabulüne, diğer bölümler için açılan davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı … Yönetimin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.