YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3638
KARAR NO : 2007/5307
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı,tapu kaydına dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 4/4/1995 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında KALABAKLI Köyü 477 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 10/09/2006 tarihli krokide (A) ile işaretli 4510 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırlandırmasının iptaline,bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile davalı ORMAN YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, (on yıllık) süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 10/09/2006 tarihli krokide orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınan (B) ile işaretli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 10/09/2006 tarihli krokide orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakılan (A) ile işaretli gösterilen taşınmaz hakkında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına ve orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınan (B) ile işaretli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.