YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8363
KARAR NO : 2008/12382
KARAR TARİHİ : 08.10.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davaya konu Eceler Köyü, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir Davacı …, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır
Mahkemece 17.10.1997 gün 1996/97 – 1997/46 sayılı karar ile (Davanın kabulüne, taşınmazın davacı … ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 18.01.2001 gün, 2000/11- 2000/8 sayılı kararı ile (Çevrede orman bulunduğu halde orman yönünden araştırma ve inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmasının doğru olmadığı gibi zilyetlik konusunda yapılan soruşturma yeterli bulunmadığı) nedeniyle bozulmuştur
Mahkemece bozmaya uyularak (Davanın kabulüne, taşınmazın davacı … ve ark. adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 28.05.2001 gün 2001/3269 – 2001/3035 sayılı kararı ile (Mahkemenin 26.10.2000 tarihli tutanakta yazılı kısa kararı ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası birbiri ile çelişkili olduğu, yasaya göre kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı) nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak 27.09.2001 gün 2001/6- 2001/12 sayılı karar ile (davanın kabulüne, taşınmazın ham … vasfıyla … … ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.05.2002 gün 2002/2429 – 2002/3806 sayılı ilamı ile (Dava konusu taşınmaz üzerinde tespit gününe kadar 20 yılı aşan zilyetliğin … mirasçılarında olduğu belirlendiğinden, … mirasçılarının kimler olduğu tespit edilip, paylarının hüküm yerinde gösterilmesi gerektiği, ayrıca taşınmazın kültür arazisi olduğu belirlendiği halde “ham …” niteliğiyle tesciline karar verilmesinin de isabetsiz olduğu) nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davacının davasının KABULÜ İLE; Eceler Köyü Cinganlar Konağı Mevkiinde bulunan 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tarla niteliği ile … … ve arkadaşları adlarına TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20/10/1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.