YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1927
KARAR NO : 2007/4846
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, müdahil … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2006 tarih 2006/2738-7376 sayılı bozma kararında özetle: “Orman bilirkişi raporundan çekişmeli parsellerin % 15-30 eğimli olduğu, 7 nolu parsel üzerinde fıstık çamı, yer yer karaçalı ve meşe sürgünlerinin bulunduğu; 27 nolu parsel üzerinde 7 adet armut ve fıstık çamı ağaçlarının, 28 nolu parsel üzerinde 3 adet armut, 3 adet ahlat ağacının bulunduğu ve otlakiye olarak kullanıldığı, 31 nolu parsel üzerinde yer yer meşe sürgünlerinin bulunduğu ve otlakiye olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde “bilim ve … bakımından orman niteliğinin kaybından” söz edilmiş olup bu madde doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybını içermektedir. Bilimsel olarak mayilin %12 ‘yi aştığı yerler orman ve … muhafaza karakteri taşır. Taşınmazların saptanan meyilleri ve üzerlerinde bulunan bitki örtüsü göz önünde bulundurulduğunda orman sayılan yerlerden olduğu ve bilim ve … bakımından doğal olarak orman niteliğini kaybetmedikleri anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar halen orman ağaçları ile kaplı olup orman niteliğini kaybetmemiş olduğundan 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenle Orman Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra … ve Orman Bakanlığının aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne ve dava konusu 110 ada 7, 27, 28 ve 31 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, müdahil … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 110 ada 7, 27, 28 ve 31 nolu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava aynı zamanda 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğinde olup, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince … yasal hasım olduğundan … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine “davanın kabulü ile İzmir İli Bergama İlçesi … Köyü ….., mevkiinde bulunan 110 ada 7, 27, 28 ve 31 parsel nolu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.