YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2643
KARAR NO : 2007/5210
KARAR TARİHİ : 18.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Mahalle 76 ada 1 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 7.046,10 m2 – 2.812,76 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Üstü, 76 ada 2 parsel sayılı 4.736,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Üstü, 76 ada 3 parsel sayılı 13.975,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri, 76 ada 6 parsel sayılı 9.546,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … …ve müşterekleri, 76 ada 17 parsel sayılı 1.646,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2003 gün 2003/6190 – 7106 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman raporunun karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olup olmadıklarının belirlenmesi, temyiz konusu olmayıp kesinleşen bölümlerinde karar yerinde belirtilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu 76 ada 6 ve 17 parsellerin tamamının, 76 ada 1 parselin … bilirkişi raporunda (B), 76 ada 2 parselin (D), 76 ada 3 parselin (F) ile işaretlenen bölümlerinin tespit gibi kişiler adlarına , 76 ada 1 parselin (A), 76 ada 2 parselin (C), 76 ada 3 parselin (E) ile işaretlenen kesimlerinin, 76 ada 4 parselin tamamının kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 76 ada 1 parselin (B), 76 ada 2 parselin (D), 76 ada 3 parseiln (F) ile işaretli bölümleri ile 76 ada 6 ve 17 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
-2-
2007/2643- 5210
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.