YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1994
KARAR NO : 2007/3212
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı şirket temsilcisi, 04.12.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı, 04.12.2006 günlü dilekçesinde “ıslah dilekçesi ile açılan ek dava hakkında tahkim itirazlarının Yasaya aykırı olarak kabul edilmediği, bilirkişi raporu hakkındaki alınan ara kararla davacının lehine davrandıkları” gerekçeleri ile davaya bakan hakimler hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı … ile üyeler … … ve … ’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 140.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.