YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17515
KARAR NO : 2007/1963
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… Beldesi 669 sayılı parsel, yörede 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 15160 m2 miktar ile ev ve bahçesi niteliğinde belgesizden gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetiminin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu; taşınmazın (A) ile işaretli 2460 m2’lik kısmının kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığını tesbit ederek, bu kısmın orman olarak tapulama dışı bırakılmasına, kalan kısmın tesbit gibi tesciline ve miktarının 12700 m2 olarak tashihine karar vermiştir. Bu karar üzerine 12700 m2’lik kısım yine 669 parsel altında kişi adına tapuya kaydedilmiş; 2460 m2’lik kısım ise 1523 parsel no’su verilmek suretiyle orman olarak tescil harici bırakılmıştır.
Hazine 1523 sayılı parselin kesinleşen 2/B uygulama sınırları içinde kaldığını ileri, sürerek bu nitelikle Hazine adına tescili istemi ile temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli … Beldesi 1523 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilmiş; bu karar davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre ilk orman kadastrosu, 1976 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması ile 1986 yılındada 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınrları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış; tüm çalışmalar dava tarihinden önce kesinleşmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazın tapusunun beyanlar hanesinde bu yolda şerh verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu hususun gözardı edilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “çekişmeli parsele ait tapunun beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.