YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10732
KARAR NO : 2008/14172
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2007 gün ve 2007/9769-11887 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin krokisinde (D) ile gösterilen 332 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1942 yılı orman kadastro sınırları içindeyken, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (E) ile gösterilen 8 m2 yüzölçümündeki bölümün ise orman sınırları içinde bırakıldığının belirlendiği gerekçesiyle bu bölümleree ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de, Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası sonunda, Tapulama Mahkemesinin 21.11.1968 gün ve 1966/298-250 sayılı, … … Köyü 371 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı belirlenerek bu bölümün tesbit maliki gerçek kişiler adına tesciline ilişkin kararının kesinleşmesiyle, bu bölümün 505 parsel sayısı ile gerçek kişiler adına tescil edildiği, çekişmeli 130 ada 3 sayılı parselin 505 parselden ifraz yoluyla geldiği, her ne kadar, Tapulama Mahkeme kararı taraf olmayan Hazine için kesin hüküm oluşturmasa da, güçlü delil oluşturacağı, çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde aplike edilip, kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasının, Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kararının dikkate alınmamasından kaynaklandığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli … … Köyü 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 26.12.1985 tarihinde yapılıp, 22.05.1987 tarihinde 3302 Sayılı Yasa döneminde sonuçlandırılan ve 08.07.1987 tarihinde 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadıına 30/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.