YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5957
KARAR NO : 2023/2740
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR :6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER :Düzeltilerek esastan ret , temyiz isteminin reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık …’nin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenen güncel nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 27.01.2023 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 12 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli kararı ile;
A. Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;
B. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Bu kararın sanıklar müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2022/229 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararı ile hükümlerin adli para cezasının yerine getirilmemesi halindeki uygulama kısmı düzeltilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
4. Bu karara karşı temyiz başvurusu üzerine de 13.06.2022 tarihli ek kararı ile sanık … müdafiinin süresinden sonra temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
Sistem hatasından kaynaklanan nedenlerle kararı 08.06.2022 tarihinde öğrendiklerine, temyiz istemlerinin süresinde olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine ve diğer nedenlere;
B.Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
Delil yetersizliğine ve diğer nedenlere;
C.Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebine, sübuta, delil yetersizliğine ve diğer nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Uşak İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü ekiplerince Eşme ilçe Jandarma Komutanlığı sorumluluk bölgesinde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun önlenmesi, men ve takibine yönelik olarak yapılan istihbarı çalışmalarda sanık …’nin Karaahmetli Köyü’nde bulunan ikametinde ve eklentilerinde kaçak silah bulundurduğu, sürekli satmak için müşteri aradığı yönünde elde edilen bilgiler üzerine başlatılan soruşturmada ; sanık …’ in tanık E.A’nın kullanmış olduğu 20 …..42 plaka sayılı araçta 02.02.2021 günü yapılan aramada ele geçirilen silahı diğer sanık … ile birlikte bahsi geçen tanığa sattığı, 08.03.2021 günü tanık T.P nin evinde yapılan aramada ele geçen tabanca ve fişekleri ise oğlu olan diğer sanık … ile birlikte tanığa sattığı, sanıkların böylece toplu silah ticareti suçunu işlediklerine ilişkindir.
2. Ele geçen silah ve fişekler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda 6136 sayılı Yasa kapsamında olup vahim nitelikte bulunmadıkları belirtilmiştir.
3. Sanık … hakkındaki iletişimin tespiti kararı ve buna ilişkin çözüm tutanakları, dosyada mevcuttur.
4. Sanıklar suçlamaları kabul etmemiş, tanıklar ise tabanca ve mermileri sanıklardan aldıklarını belirterek iddiayı doğrulamışlardır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’nin silah ticareti ile uğraştığı, bunun çevrece bilindiği, silahları satma, yayma kastı ile hareket ettiği, bu kapsamda 02.02.2021 tarihinde sanık … aracılığıyla tanık E.A’ya ruhsatsız tabanca ve mermileri 3.800 TL karşılığında sattığı, 08.03.2021 tarihinde oğlu … ile birlikte 5.000 TL karşılığında tanık T.P’ya ruhsatsız tabanca ve mermileri sattığı, sanıkların bu şekilde ateşli silahları ülke içinde yayma ve satma amacıyla hareket ederek 6136 sayılı Yasanın 12 nci maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet ettikleri kanaatiyle müsnet suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların eylemlerinin atılı suçun unsurlarını oluşturduğu kabul edilerek duruşmasız yapılan yargılamada, adli para cezasının yerine getirilmemesi halindeki uygulama kısmı düzeltilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
A. Sanık … müdafiinin temyiz istemi ve tebliğname yönünden:
İstinaf ilamının tebliğine dair E-Tebliğ Mazbatasının incelenmesinde; Sanık müdafiinin elektronik tebligat adresine gönderilen, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 sayılı kararının 08.03.2022 tarihinde elektronik posta adresine ulaşmış olduğu görülmektedir. Bu itibarla 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu tarihten beş gün sonra ilgili evrak tebliğ edilmiş sayılacaktır. Sanık müdafi her ne kadar yasal temyiz süresi içerisinde 09.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğine ilişkin bir kısım belge sunmuş ise de; kalan süre içerisinde sağlık engeli bulunduğuna dair rapor sunmadığı bu haliyle mazeretini belgelemiş sayılamayacağı ve temyiz dilekçesini üç ay gibi uzun bir süre sonra vermiş olması nazara alındığında; süresinden sonra 08.06.2022 tarihli temyiz isteminin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince verilen reddine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiş, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanıklar … ve … müdafiileriin temyiz istemleri yönünden:
Oluşa, dosya kapsımına, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık … ve Mehmet’in vefat eden sanık … vasıtasıyla temin edilen silahları sanık … ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek sattıkları, satışa aracılık ettikleri anlaşılmakla; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar Vedat ve Mehmet müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle temyiz başvurusunun süre yönünden reddine dairk karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca REDDİ ile ek kararın oybirliğiyle ONANMASINA,
2. Sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Gerekçe bölümünde (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli kararında sanıklar müdafiileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 03.05.2023 tarihinde karar verildi.