YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10136
KARAR NO : 2008/11608
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacılar vekili 17.03.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; “mahkeme hakimi tarafından hiçbir gerekçe olmadan davalıların araçları üzerine konulan tedbirlerin kaldırıldığı, tedbirlerin devam ettiği taşınmazların talep edilen zararlarını karşılamaya yetmeyeceği, davacı …’un söz söylemekte müşkilatı bulunması nedeniyle Adli Tıbba sevki hususunda bir karar verilmediği, … ve tarafsız karar çıkmayacağının anlaşıldığı “ gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’nin red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 150,00 YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.