YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17936
KARAR NO : 2007/1451
KARAR TARİHİ : 12.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Ekim 1951 tarih 8 nolu tapu kaydına dayanarak yörede 1994 yılında ilk kez yapılan ve 09.06.1994-09.12.1994 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyünde bulunan taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, … Köyü, Ziyaret-Başıkesik mevkiinde bulunan 05.07.2005 tarihli krokide (A)=1999,87 m2, (B)=1772,49 m2, (C)=26864,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlarda yapılan orman sınırlamasının iptaline ve taşınmazların tarla niteliği ile davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın keşif sırasında belirlenen eylemli sınırları, Doğusu; Başıkesik ve yol, Batısı; yol, Kuzeyi; … … tarlası, Güneyi; ziyaret isimli …’dır. Davacının tutunduğu tapu kaydı ifrazen oluşturulmuştur ve doğusunda yazılı Başıkesik Tepesi doğusundaki yoldan sonra geldiği ve taşınmaza sınır olmadığı, batısındaki … ve …’ın ise yine batıda taşınmaza bitişik olmayan bir yer olduğu, kuzeyinde okunan … ise, taşınmazın kuzeniyde yer alan … … tarlasından sonraki dereyi gösterdiği, güneyi ziyaret ise, dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan … ve göknar ağaçları ile kaplı bulunan dağı gösterdiği bildirilerek taşınmaza uyduğu söylenmişse de, tapu kaydında yazılı bu sınırlarla, dayanılan tapunun davalı yere uyduğu kabul edilemez. Taşınmazın eylemli durumda dereye bitişik olmadığı görülmektedir. … ile arasında başka bir sahsa ait tarla bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu yerin kadastro görüp görmediği ve tapu kaydının kadastro sırasında başka yere uygulanıp uygulanmadığı araştırılmamış, keza tapu kaydı ilk oluşturulduğu gündeki sınırlarla getirtilip uygulanmışsa da, bu eksiklikler sonuca etkili görülmemiş olmakla, dayanılan tapu kaydının belirlenen sınırlarla taşınmaza uymadığı anlaşıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre tapu kaydı bulunmayan taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı davanın da dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine iadesine 12.02.2007 günü oybirliği ile karar verildi.