YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16426
KARAR NO : 2023/1909
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2018/226 Esas, 2018/360 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. …. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/25 Esas, 2018/139 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine ”Hüküm fıkrası 1. bendinde temel ceza tayini uygulama maddesi bölümünde gösterilen ‘TCK’nın 220/7. Maddesi delaletiyle 5237 Sayılı TCK’nun 314/2 fıkrası gereğince’ ibaresi hükümden çıkarılarak yerine ‘5237 Sayılı TCK’nun 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2 maddesi gereğince’ ibaresi eklenmek ve hükmün 3. fıkrasından ‘3713 sayılı Terörle Mücadele Yasasının 5. maddesi’ ve ‘2 yıl 6 ay hapis cezası’ ibareleri çıkartılarak yerine ‘3713 Sayılı Kanunun 5/1. maddesi’ ve ‘1 yıl 18 ay hapis cezası’ ibareleri eklenmek, yine hükmün 4. fıkrasından ‘2 yıl 1 ay hapis cezası’ ibaresi çıkartılarak yerine ‘1 yıl 13 ay hapis cezası’ ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hüküm DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE” karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1- Kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine ve hukuka aykırı olduğuna,
2- Çalışma, Derneklere üye olma gibi anayasal hakların suç sayılamayacağına,
3- Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine,
4- Bankacılık işlemlerin suç sayılamayacağına ve Bankasya’daki işlemlerin rutin bankacılık faaliyetleri olduğuna,
5- Suç kastı bulunmadığına,
6- Tarafsız ve bağımsız mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine,
7- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
”Sanık …’ın FETÖ/PDY terör örgütü lideri …’in talimatından sonra dosya içinde mevcut Bank … hesap hareketlerinden ve bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere önceki hesap hareketlerinden farklı şekilde örgütün finans kaynaklarından olan mezkur bankada örgüte yardım saikiyle çok sayıda katılım hesabı açtığı ve var olan hesaba para yatırdığı,sanığın KHK ile kapatılan Kocaeli Memurlar Derneğine 17/03/2015 tarihli üyeliğinin bulunduğu yukarıdaki açıklamalar ışığında hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı terör örgütüne yardım etmek suçunu işlediği”
Şeklindeki gerekçelerle sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, (uygulama maddeleri ve hapis cezasındaki hesaplama hatası dışında) Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK’nın 156. maddesi uyarınca da re’sen müdafii görevlendirilmeyen sanığa Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK’nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK’nın 150’inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188’inci maddesinin birinci fıkrası, 197’inci maddesinin birinci fıkrası ve 289’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/25 Esas, 2018/139 sayılı Kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …