YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1168
KARAR NO : 2007/2903
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Beldesi … Mahallesi 159 ada 43 parsel sayılı 1632.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre çekişmeli taşınmazın üzerinde 10-50 yaşlarında kestane ve 0.4.-0.5 kapalılıkta kızılağaçlar bulunduğu, ormandan açma … bahçesi olarak kullanıldığı, resmi belgelerde yapraklı yeşil ormanlık alanda yer aldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davada lehine hüküm kurulan ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Orman Yönetimi yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesindeki ilkeler gözönünde bulundurularak vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirdiğinden hükmün düzeltilerek onaması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükme “davacı Orman Yönetimi yararına takdir edilen 150.00.-YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesi eklenmek sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.