YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3986
KARAR NO : 2008/10802
KARAR TARİHİ : 18.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacının duruşma isteminin yeterli pul eklenmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 02.08.2002 tarihli dilekçesiyle … 100, 503, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazların orman ile ilgisi olmadığı gibi, 101 sayılı parselin orman olmadığı yönünde … asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 04.12.1978 gün ve 1978/224 E, 1978/545 K. sayılı kesinleşmiş kararının ve bu kararın zamanında infaz edilmemesi nedeniyle Hazinenin uğradığı zararların tanzimi için açtığı davanın kabulüne ilişkin … Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 15.06.1987 gün ve 1986/100-457 sayılı kararının bulunduğu, buna rağmen 100 sayılı parsel ile 101 sayılı parselden müfrez 503, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parseller üzerine, yasaya aykırı olarak 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazıldığı, yasaya aykırı olarak yazılan bu şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazların, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713 maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından ilk tahditin aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması 1974 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 20.10.1975, ekip çalışmalarının itirazları inceleyen 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunun çalışmaları da 18.06.1980 tarihinde ilan edilmiş, yörede 1988 yılında orman kadastrosunun aplikasyonu, her hangi bir nedenle orman kadastrosu dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 14.02.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
… köyde 1 ila 135 sayılı parsellerin kadastro çalışmaları 1963 yılında yapılıp, sonuçları 23.11.1963 ila 23.12.1963 tarihleri arasında ilan edilmiş, ikinci arazi çalışması 1976 ila 1980 yıllarında yapılıp, sonuçları 17.06.1980 tarihinde ilan edilmiş,
Bu işlemde … 100 sayılı parsel sayılı 67700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle Eylül 1957 gün ve 10 ve Mart 1963 tarih ve 54 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak … … ve … … adına tesbiti kesinleşerek tapuya kayıt edilmiş, 13.01.1997
tarihinde …’a …, tapunun beyanlar hanesine 7.2.1995 tarihinde 6831 sayılı yasaya istinaden şeklinde şerh yazılmıştır.
Çekişmeli … 101 sayılı parsel ise 112200 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … … ve … … adına tesbit edilmiş, 503, 505, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 parsellere ifraz edilmiş, 503, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parselin tamamı, 535 sayılı parselin ise 1857/2400 payı satış ile Davacı … adına tapuya tescil edilmiş, 535 sayılı parselin 543/2400 payı ise davada taraf olmayan Özge Boğa adına kayıtlıdır. Çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesine 07.02.1995 tarihinde 1085 yevmiye ile 6831 sayılı yasaya istinaden şeklinde şerh yazılmıştır.
Dosyaya getirtilen … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 04.12.1978 gün ve 1978/224-545 sayılı dosya suretinin incelenmesinde; Orman Yönetimi tarafından, 21.02.1970 tarihinde … … ve … … aleyhine … köy 101 parsel sayılı taşınmazın orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptal ve tescili istemiyle açılan davaya, Hazinenin, taşınmazın adlarına tescilini isteyerek katıldığı, mahkemece yapılan araştırmada, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun Orman idaresinden getirtilen 19.2.1974 gün ve 2050 sayılı yazısından, orman Bakanlığınca 9.6.1971 tarihinde taşınmazın orman tahditi dışına çıkarıldığının, Orman Başmüdürlüğünün 29.12.1971 gün ve 13387 sayılı yazı ile orman tahditi dışına çıkarılan sahanın topraksız köylülere dağıtılması için … iskan Müdürlüğüne 5.7.1971 tarihli yazı ile devredildiğinin bildirildiği, Hazinenin taşınmazın intifası ve mülkiyetinin Hazineye ait olduğu savıyla davaya katıldığının belirlendiği gerekçesiyle, Orman Yönetiminin davasının reddine, davacı tarafa katılan Hazine hakkında her hangi bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 17.09.1974 gün ve 1970/1070-402 sayılı kararının, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.12.1974 gün ve 1974/11126-9496 sayılı kararıyla, Orman Yönetiminin temyiz itirazı red edilip, Hazinenin davası hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulduğu, Orman Yönetiminin karar düzeltme isteminin de aynı daire tarafından 09.06.1975 tarihinde 1975/5953-5965 sayılı karar ile red edildiği, bozmaya uyarak bu kez mahkeme Hazine davasının kabulüne ve ekli bilirkişi rapor ve krokisinde yeşile taranarak (B) ile gösterilen 103010 m2 yüzölçümündeki tapu miktar fazlası bölümün tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin mahkemenin 04.12.1978 gün ve 1978/224-545 sayılı kararının, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25.09.1979 gün ve 1979/8284-10221 sayılı kararıyla onanıp, taraflarına 26.12.1979 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme yolu kullanılmadığından, 15.01.1980 tarihinde kesinleştiği,
… Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 15.06.1987 gün ve 1986/100-457 sayılı dosya suretinin incelenmesinde de, Davacı Hazine tarafından 30.01.1986 tarihinde, davalılar … …,… …, aleyhine, 101 sayılı parselin 103010 m2 bölümün Hazine adına tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararına ve bu kararın infazı için Milli Emlak Müdürlüğünün Yazısına rağmen 2. Gurup Tapu Sicil Müdürü olan Rasim Büyükselvinin infaz işlemini yapmadığı, diğer davalılarında bu kararı bile bile taşınmazı sattıklarından söz ederek, 10.300.000,00 TL zararının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istediği, mahkemece yapılan keşif sonunda ziraat uzmanı bilirkişi tarafından, çekişmeli 101 sayılı parselin kira esasına göre dekarının değerinin 80.000, TL, buğday esasına göre de dekarının 182.366,00 TL değerinde olduğunun bildirildiği, 22.01.1987 tarihli keşif sonucu Ziraat Yüksek Mühendisi Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 02.02.1987 tarihli raporda ise taşınmazın dekarının 62.983,00 TL değerinde olduğunun belirlendiği, mahkemenin, davanın kısmen kabulüne 7.066.693.00,TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek %30 yasal faizi birlikte 1.713.424,00 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verildiği, kararın Hazine ve Davalılar tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 03.11.1987 gün ve 1987/8293-8001 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin de 25.01.1988 gün ve 1988/347-744 sayılı kararla red edildikten sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2. ve 2/B Madde tutanakları ile tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi Baykan Araslı tarafından düzenlenen 20.12.2004 ve … bilirkişi … tarafından düzenlenen 24.12.2004 günlü raporlarda, arazi üzerinde orman ağacı, kalıntısı ve humus bulunmadığı, narenciye ağaçları ile kaplı olduğu, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda 9202 ila 9916 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı ile 100 nolu parselin (A1) ile gösterilen 24143 m2, 503 sayılı parselin (C1) ile gösterilen 7093 m2, 535 Parselin (D1) ile gösterilen 14064 m2, 538 sayıl parselin (E1) ile gösterilen 10562 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin tamamının orman sınırları içinde bırakıldığı, 100 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 43557 m2, 503 Parselin (C2) ile gösterilen 2879m2, 535 sayılı parselin (D2) ile gösterilen 2652 m2, 538 Parselin (E2) ile gösterilen 182 m2 bölümlerinin ise orman sınırları dışında bırakıldığı, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında, 9811, 9814, 9893, 9916, 2001, 2013 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattıyla ve P.I numarasıyla 100 nolu parselin (A1) ile gösterilen 24143 m2 bölümünün 503 sayılı parselin (C1) ile gösterilen 7093 m2, 535 Parselin (D1) ile gösterilen 14064 m2 bölümü , 538 sayıl parselin (E1) ile gösterilen 10562 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin tamamının orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1 numaralı Makiye ayırma komisyonunca yörede 15.03.1952 günlü 13 numaralı tutanakla 1/10000 ölçekli haritasının yapıldığı, 149 ila 185 numaralı noktaları birleştiren maki hattına göre makiye ayrılan yerlerden olmadığı, bildirilmiştir.
1- Çekişmeli … Köy 100 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 24143 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A2) ile gösterilen 43557 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise orman sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine ve buna göre parselin tapu kaydına çekişmeli parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin şerh yazılmasında yasaya aykırı bir durum olmadığına, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümün tescil bildirimi düzenlenerek ayrılması sırasında, kesinleşmiş tahdit dışında kalan (A2) bölümü üzerine şerh yazılmayacağı, sadece ifraz edilecek (A1) bölümü üzerine şerh yazılacağı, mahkemenin redde ilişkin hükmü, 100 sayılı parselin orman sınırları dışında kalan bölümü ile 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümü yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre, davacı gerçek kişinin 100 sayılı parsele ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu bölüme ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davacı gerçek kişinin çekişmeli 101 sayılı parselden ayrılan … 503, 505, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … bilirkişi rapor ve krokileriyle çekişmeli 503 sayılı parselin (C1) ile gösterilen 7093 m2, 535 Parselin (D1) ile gösterilen 14064 m2, 538 sayıl parselin (E1) ile gösterilen 10562 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin tamamının orman sınırları içinde, 503 Parselin (C2) ile gösterilen 2879m2, 535 sayılı parselin (D2) ile gösterilen 2652 m2, 538 Parselin (E2) ile gösterilen 182 m2 bölümlerinin ise orman sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında, 9811, 9814, 9893, 9916, 2001, 2013 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattıyla ve P.I numarasıyla çekişmeli 503 sayılı parselin (C1) ile gösterilen 7093 m2, 535 Parselin (D1) ile gösterilen 14064 m2 bölümü , 538 sayıl parselin (E1) ile gösterilen 10562 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin tamamının orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, çekişmeli … 503, 505, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin ifraz edildiği, 101 sayılı parselin, orman sayılmayan yerlerden olduğunun Orman yönetiminden getirtilen 19.2.1974 gün ve 2050 sayılı yazısından, Orman Bakanlığınca 09.06.1971 tarihinde taşınmazın orman tahditi dışına
çıkarıldığının, Orman Başmüdürlüğünün 29.12.1971 gün ve 13387 sayılı yazı ile orman tahditi dışına çıkarılan sahanın topraksız köylülere dağıtılması için … iskan Müdürlüğüne 5.7.1971 tarihli yazı ile devredildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine ve tapu kayıt miktar fazlası özel mülk olarak Hazine adına tesciline ilişkin, … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 04.12.1978 gün ve 1978/224-545 sayılı kararının, 101 sayılı bu parselin orman rejimi dışına çıkarılmış Hazinenin özel mülkü olduğu yönünde kesin hüküm oluşturduğu, bu nedenle 101 sayılı parselden müfrez 503, 505, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesine 07.02.1995 tarihinde 1085 yevmiye ile yazılan “6831 sayılı yasaya istinaden” yada “6831 Sayılı Yasanın 2. Maddesi gereğince orman” şeklindeki şerhlerin kesin hüküm karşısında yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek, davacı gerçek kişinin … 101 sayılı parselden müfrez 503, 505, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda birinci bendde yazılı nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddiyle … 100 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Yukarıda ikinci bendde yazılı nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli … 101 sayılı parselden müfrez 503, 505, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA 18.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.