YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4205
KARAR NO : 2023/1317
KARAR TARİHİ : 18.04.2023

İNCELENEN KARARIN

SUÇ : Taksirle yaralama

… Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2021 tarihli ve 2019/47723 sayılı soruşturma numaralı kararı ile şüpheli hakkında taksirle yaralama suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın 22.01.2021 tarihinde tebliği üzerine 15 günlük yasal süresi içerisinde 05.02.2021 tarihinde, anılan karara müşteki vekili tarafından yapılan itiraz üzerine … Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/1084 Değişik … sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.

… Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.05.2022 tarihli ve 94660652-105-34-3808-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2022 tarihli ve KYB-2022/72298 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,08.06.2022 tarihli ve KYB-2022/72298 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, müşteki Işın Seda Şahin’in … Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olduğu, 29/11/2018 tarihi saat 20:00 sıralarında şiddetli karın ağrısı, bulantı ve kusma şikayetiyle nedeniyle arkadaşları tarafından … Üniversitesi Hastanesinin acil bölümüne götürüldüğü, acil servis doktoru tarafından yapılan muayene üzerine ilaç reçete edilerek taburcu edildiği, müştekinin ağrısının artması üzerine bu sefer Özel … Toprak Hastanesine gittiği, ileri tetkik ve tedavi yapılması gerektiğinden bahisle yeniden 30/11/2018 tarihinde sabah 08:00 sıralarında … Üniversitesi Hastanesine geldiği, genel cerrahi bölümünde yapılan tetkik ve muayeneler sonucunda apandisi patladığı anlaşılan müştekinin ameliyata alındığı ve üç gün yatılı tedavisi sonrası taburcu olduğu olay nedeniyle müştekinin vekili aracılığı ile şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Adlî Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 26/06/2020 tarih ve 2683 sayılı kararında 29/11/2018 tarihinde kişiye yapılan uygulamaların doğru olduğu, kişinin 29/11/2018 tarihli başvurusunda kan tahlilleri ve ileri tetkik yapılmaması bir eksiklik olarak değerlendirilmekle birlikte bu eksiklik nedeniyle kişide herhangi bir zarar meydana gelmediği şeklinde rapor verildiği, olayda taksirle yaralama suçunun yasal şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; karara esas alınan Adlî Tıp Raporunda, “..Akut apandisitin başlangıç döneminde bulgu vermediğinden tanısının konamayabileceğinin tıbben bilindiği ancak kişinin 29/11/2018 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile başvurduğu … Üniversitesi Hastanesi Acil Servisinde kan tahlilleri ve ileri tetkik yapılmamasının eksiklik olduğu” hususuna yer verilmesi, müştekinin muayenesi sırasında yanlarında bulunan sınıf arkadaşlarının müştekiye donanımlı olarak yapılması gereken karın muayenesinin yapılmadığının beyan edilmesi karşısında, müştekinin rahatsızlığı üzerine ilk kez başvurduğu acil serviste kendisini muayene eden doktorlar yönünden kusur durumunun tespitine yönelik yeniden rapor aldırılması ve şüphelilerin ayrıntılı beyanlarının alınması suretiyle şüphelilerinin hukukî durumunun tayin ve tespiti gerekirken, yetersiz ve eksik inceleme ile verilen Adli Tıp Kurumu raporuna itibar edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği hususlarına yer verilmiştir.

2. … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2021 tarihli ve 2019/47723 sayılı soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda;

”…Şikayetçi Işın Seda vekilinin 05/03/2019 tarihli şikayet dilekçesinde müvekkilinin 29/11/2018 tarihinde fenalaşarak … Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesine kaldırıldığı,kendisine standart tıbbi müdahalenin yapılmadığı,ilaç yazılıp gönderildiği,sonrasında ağrıları dinmeyince tekrar hastaneye gittiğinde apandisinin patladığının anlaşıldığı,acil servis doktorlarının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek ihmali davranışta bulunduğu,hastanenin müvekkilinden fahiş ücret alarak zarara da uğrattığından bahisle şikayetçi olduğu,şikayetçiye ilk müdahalenin İstemi Sıddıka OĞRAŞ tarafından yapıldığı,muayenesinin ise şüpheli Sezgin Sarıkaya tarafından yapıldığı,tetkiklerinin ise şüpheli … tarafından değerlendirildiği, Adli Tıp Kurumu 7. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda 30/11/2018 tarihinde kişiye yapılan uygulamaların doğru olduğu,kişinin 29/11/2018 tarihli başvurusunda kan tahlilleri ve ileri tetkik yapılmaması bir eksiklik olarak değerlendirilmekle birlikte bu eksiklik nedeniyle kişide her hangi bir zarar meydana gelmediği şeklinde rapor verdiği, her ne kadar şikayetçi vekilinin şüpheliler hakkında taksirle yaralama suçundan şikayetçi olsa da olayda taksirle yaralama suçunun yasal şartlarının bulunmadığı,fahiş ücretlendirme konusunun ise özel hukuk konusu olduğu anlaşılmakla..”

Denilmektedir.

3. … Anadolu 8.Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/1084 Değişik … sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yapılan itirazın reddi kararında;

”İtiraz eden müşteki vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar, soruşturma evrakı, şikayet dilekçesi, Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin lehine ve aleyhine toplanan bilgi, belgeler ve ekleri incelendiğinde; kovuşturmaya yer olmadığına dair itiraza konu kararda usule, yasaya ve oluşa aykırı bir durum bulunmadığı, kovuşturmaya yer olmadığına dair karardaki gerekçenin ve değerlendirmenin yerinde olduğu kanaatine varılarak Hakimliğimizce aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.”

Açıklamasına yer verilmiştir.

4. Dosyada, … Üniversitesi Hastanesi 29.11.2018 tarihli Acil ”Enfeksiyon” Uygulama Defter Fotokopisi, aynı tarihli saat 20.32’e kayıtlı 2691996 tedavi nolu reçete fotokopisi, 30.11.2018 09.10 tarihli hasta muayene raporu, 30.11.2018 09.02 barkod tarihli Acil ”Enfeksiyon” Uygulama Defter Fotokopisi, 30.11.2018 tarihli Tüm Abdomen US raporu, aynı tarihli Abdomen BT raporu, 30.11.2018 yatış-02.12.2018 çıkış tarihli epikriz raporu, 30.11.2018 16.07 barkod tarihli apendektomi bilgilendirme ve onam formu, 07.02.2018 tarihli hasta muayene raporu, aynı tarihli patoloji raporu, Özel … Toprak Hastanesi Acil Servis’in 30.11.2018 tarih 6222 protokol nolu progress raporu, … Dr. Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Genel Cerrahi Polikliğinin 25.09.2019 tarihli epikrizi, aynı tarihli Tüm Abdomen US raporu bulunmaktadır.

5. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7.Adli Tıp İhtisas Kurulu 06.07.2020 tarihli raporunda,

”29/11/2018 tarihinde … Üniversitesi Hastanesi Acil Servisi’ne başvurduğu, bu başvuruya ait dosya içerisinde ayrıntılı muayene bulgularını içeren tıbbi belge bulunmamakla birlikte hem davacı hem davalı taraf ifadelerinden kişinin karın ağrısı, bulantı kusma şikayeti ile başvurduğunun anlaşıldığı, aynı gün saat 20:20’de Zofer 8 mg iv puşe uygulandığı ve Dr. Sezgin Sarıkaya tarafından akut gastroenterit tanısı ile reflor reçete edildiği, 30/11/2018 tarihinde kusma, şiddetli karın ağrısı şikayeti ile Özel … Toprak Hastanesi Acil Servisi’ne başvurduğu, medikal tedavi uygulandığı, muayenesinde farenks hiperemik, nazal konjesyon tespit edildiği, polikliniğe gelmesinin önerildiği, aynı gün 09:10’da … Üniversitesi Hastanesi’ne başvurduğu, çekilen Tüm Batın USG’de sağ alt kadranda yağ dokuda inflamasyona sekonder ekojenite artışı, ileal segmentte minimal duvar kalınlaşması tespit edildiği, akut apandisit açısından BT önerildiği, aynı gün çekilen BT’de akut apandisit ile uyumlu bulgular raporlanması üzerine Genel Cerrahi tarafından aynı gün apendektomi ameliyatı yapıldığı, ameliyat piyesinin 07/12/2018 tarihli raporda flegmonöz apandisit olarak raporlandığı anlaşılmakla;

Akut apandisitin başlangıç döneminde bulgu vermediğinden tanısının konamayabileceğinin tıbben bilindiği ancak kişinin 29/11/2018 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile başvurduğu … Üniversitesi Hastanesi Acil Servisinde kan tahlilleri ve ileri tetkik yapılmamasının eksiklik olduğu,

Aynı Hastaneye 30/11/2018 tarihli başvurusunda kişinin Hastane içinde bir polikliniğe yönlendirildiği, aynı gün gerekli tahlil ve tetkiklerinin yapıldığı, aynı gün çekilen Abdominal BT’nin Kurulumuzda yapılan değerlendirilmesinde perforasyon lehine bulgu saptanmadığı, akut apandisit tanısı konulan kişinin genel cerrahi bölümüne devri sağlanarak gerekli ameliyatın yapıldığı göz önüne alındığında 30/11/2018 tarihinde kişiye yapılan uygulamaların doğru olduğu, kişinin 29/11/2018 tarihli başvurusunda kan tahlilleri ve ileri tetkik yapılmaması bir eksiklik olarak değerlendirilmekle birlikte bu eksiklik nedeniyle kişide herhangi bir zarar meydana gelmediği oy birliği ile mütalaa olunur.”

Kanaati bildirilmiştir.

6. … Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi müştekinin, 29.11.2018 tarihinde, saat 20:32’de şiddetli karın ağrısı, bulantı, kusma şikayetleriyle öğrencisi olduğu üniversitenin hastanesinin acil servisine başvurduğu, şüpheli Acil Tıp Ana Bilim Dalı Asistan Doktor Araştırma Görevlisi Doktor İstemi…..tarafından yapılan muayenesi sonrası, şüpheli Acil Tıp Uzmanı Prof Doktor….konsulte ettiği hastaya, Zofer 8 mg iv puşe uygulanmak, gastroenterit tanısı konulmak ve reflor ilacı reçete edilmek suretiyle gönderildiği, 30.11.2018 tarihinde aynı şikayetlerle bu kez Özel … Toprak Hastanesi Acil Servisine gelen müştekinin, ısolayt 500, buscopan, ulcuran, zofer, gaviscon ilaçları verildikten sonra polikliniğe gitmesi önerisiyle tedavisinin sonlandırıldığı, aynı gün yeniden … Üniversitesi Hastanesine başvuruda bulunan hastayı muayene eden şüpheli İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı Doçent Doktor …’ün yaptırdığı kan tetkikleri, Tüm Batın ultsonografisi, Tüm Batın Tomografisi sonuçlarının akut apandisitis ile uyumlu çıkması neticesi Genel Cerrahi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doçent Doktor ….tarafından konsülte ederek ameliyata alınan müştekinin 02.12.2018 tarihinde taburcu edildiği olayda, müştekinin anılan süreç sonucunda vücudunda tıbbi tedavi dışında herhangi bir yaralanmanın olduğuna ilişkin dosyada bir emarenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

7. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.12.2010 tarihli ve 2010/4-210 esas, 2010/259 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Yasa yararına bozma yöntemi, karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini ve ülke sathında uygulama birliğine ulaşılmasını sağlamak amacıyla, olağanüstü bir denetim muhakemesi yolu olarak 5271 sayılı Kanun’un 309 ve 310 uncu maddelerinde düzenlenmiş olup bu denetimin konusu, maddi ve yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılıklardır. Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ve esasa etkili usul yanılgılarının toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini sağlamaktır. Kanun yararına bozma yoluna istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle bu kanun yolu dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu olmayıp; ancak gerek kesin hükmün otoritesinin korunması zorunluluğu, gerekse olağanüstü bir denetim yolu olması nedeniyle dar kapsamlıdır. Her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu da değildir.Tüm bu nedenlerle; somut yasa yararına bozma isteminin 5271 sayılı Kanun’un 309 ve 310 uncu maddelerinde düzenlenen amaca uygun hukuka aykırılık niteliğinde bulunmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

2. Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2023 tarihinde karar verildi.