YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4873
KARAR NO : 2009/6268
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, davalı adına tapuda kayıtlı 1856 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılındaki tapulama çalışmalarında mera niteliği ile davalılar adına tespit edildiğini, 25.06.2004 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Kütahya İli … İlçesi, … Beldesi, … Deresi mevkii 1856 nolu parselde kayıtlı mera niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Davacı … ve Davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı … Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve davalı tarafın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.’nun 19.02.22003 tarih 2003/20-102 esas ve 2003/90 karar sayılı ilamı karşısında doğru değilse de, kesineşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın eylemli orman olduğu ve davalı tarafça da kullanılmadığı anlaşılmakla taşınmaza elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.