YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14303
KARAR NO : 2023/2315
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/807 Esas, 2016/895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
2. Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/807 Esas, 2016/895 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/16070 Esas, 2021/1179 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/613 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın lehine olan indirim maddelerinin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanık arasında alacak borç ilişkisi bulunduğu, olay günü katılanın kendi rızasıyla sanığın arabasına bindiği, araçta katılan ile sanık arasında yaşanan tartışmanı sonucu sanığın inceleme dışı sanıkla birlikte katılana eliyle vurmak suretiyle onu basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. Katılan soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın kendisine yumruk attığını belirtmiştir.
3. Katılan hakkında düzenlenen Çorlu Devlet Hastanesinin 29.08.2013 tarihli adlî muayene raporunda, mevcut yaralanmaların basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Sübuta ve Lehe Hükümlere Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden
Katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu değerlendirildiğinden, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/613 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.