YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9382
KARAR NO : 2008/13407
KARAR TARİHİ : 20.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu … Köyü 1487 parsel sayılı 32.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1449 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile taşınmazın 4920 m2 bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiası ile dava açmış, daha sonra ıslah dilekçesiyle bu bölümün 16736.54 m2 olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsele ilişkin olarak orman tahdit komisyon karar ve tapu kaydının iptaline, krokide (A)=141.931 m2, (B)=12.677,035 m2 ve (C)=3.917,548 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (E) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin mera niteliğinde olduğu anlaşılmakla özel sicil kaydına ipkasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı mera olarak yapılan kadastro tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26.09.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (A)=141.93 m2, (B)=12.677,03 m2 ve (C)=3917,54 m2 bölümlerin orman tahdidi içinde, (E) ve (D) bölümlerin orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; çekişmeli taşınmaz mera niteliğiyle tespit edilip özel sicilinde kayıtlı olduğu halde, hüküm yerinde “…orman tahdit komisyon kararı ve tapu kaydının iptaline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci paragrafında yer alan “…orman tahdit komisyon kararı ve tapu kaydının iptaline” cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak; bunun yerine “… ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen krokilerde (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin mera olarak yapılan sınırlamanın (tesbitin) iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmdığına 20/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.