YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10843
KARAR NO : 2023/2688
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Selendi Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2016 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; dava konusu yerin K.D. tarafından kullanıldığına, K.D.’nin davaya konu yer hakkında tapu iptal davası açtığına, davanın usulden reddedilmesi üzerine Yargıtay aşamasında olduğuna, davanın bekletilmesi gerektiğine, dava konusu yerin kendilerine atalarından kaldığı için yıllardır zilyetliğinin kendilerinde olduğuna, tanık beyanlarında çelişki olduğunu, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılan …’ün … mahallesi 134 ada 4 parselde bulunan 6818 m2’lik alanının 2595 m2’lik alanına tütün ekerek tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Tapu kayıtlarına göre, … Mah. 134 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın katılan adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
3. Soruşturma aşamasında düzenlenen 26.11.2015 tarihli kadastro bilirkişisinin raporuna göre, … mahallesi 134 ada 4 parseldeki toplam 2595 m2’lik alanın sürüldüğü belirtilmiştir.
4. Mahkemece yapılan keşifte suça konu yerin incelenmesinde; soruşturma sırasında tütün ekilen yere mısır ekilmek suretiyle kullanılmaya devam edildiği gözlemlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık temyizinde ve savunmasında davaya konu yerin tanık olarak da dinlenen K.D tarafından kullanıldığını beyan etmiş ve tanık K.D. de sanığın savunmasını doğrulamış ise de; diğer tanıklar R.D. ve M.K. davaya konu yerin sanık tarafından tecavüz edildiği ve uyarılara rağmen mısır ekerek tecavüzüne devam ettiğini beyan etmeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davasında tanık K.D.’nin taraf olması nedeniyle bu dava sonuçlanıncaya kadar K.D. ceza almayacağından suça konu yeri K.D.’nin kullandığına dair beyanda bulundukları anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.