YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4727
KARAR NO : 2008/8535
KARAR TARİHİ : 09.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraz davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, Hazine ve … Köyü Tüzelkişiliğini hasım göstererek; yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında 1698 ila 1708 orman sınır noktaları ile çevrilen ve ekli krokide 324 numarası ile gösterilen yerin orman sınırları dışında bırakıldığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, bu kısma yönelik orman kadastrosunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu alan içinde kalan taşınmazlar 324 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel numaraları alarak 324 ada 1 parsel sayılı 1334.44 m2 yüzölçümündeki, 324 ada 2 parsel sayılı 1170,55 m2 yüzölçümündeki, 324 ada 3 parsel sayılı 278,21 m2 yüzölçümündeki, 324 ada 4 parsel sayılı 901,47 m2 yüzölçümündeki ve 324 ada 5 parsel sayılı 1713,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kadastro mahkemesinin 2006/10 esas sayılı dava dosyası davalı olduğundan … haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış ve kadastro tutanakları kadastro mahkemesinin 2006/10 esasa sayılı temyize konu dava dosyasına gönderilmiştir. Davacı …, 29.03.2007 tarihli dilekçesi ile dava konusu 324 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların genel arazi kadastrosu sırasında tespit edilen zilyetleri olan gerçek kişileri davaya dahil etmiştir. Davalı ve Karşı davacı … … 324 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak birleştirilen 2007/2 esas sayılı dava dosyası ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davalı ve karşı davacı … …’in davasının reddine, Orman Yönetiminin Hazine ve … Köyü Tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, davacı … Yönetiminin davalı ve karşı davacı … … ile dahili davalı … … ve arkadaşları aleyhine açtığı davanın kabulü ile 324 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastro çalışmalarının bulunduğu ve çekişmeli taşınmazların bu işlem sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosunun bulunduğundan kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden … ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, husumetin Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu Köy Tüzelkişiliği ya da taşınmazda hak sahibi olduğu varsayılan gerçek veya tüzel kişilere karşı açılabileceğini kabul etmek gerektiği gibi 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi de gözetilerek Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davada taraf sıfati bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine ve Hazine yararına vekalet ücreti taktirine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin ve 4. bendinin 8. fıkrasının tamamen kaldırılarak hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.