YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5375
KARAR NO : 2007/8176
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındakiorman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
12.06.1964 tarihinde yapılan kadastro sırasında, … Köyü 911 ve 930 parsel sayılı sırasıyla 29.050 m2 ve 11.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden taşlık ve pırnallık iken … oğlu … tarafından imar ihya edildiği, 20 yılı aşkın süreyle kullanıldığı, ancak 1333 tarih 10 nolu mahlulat kaydının kapsamında kaldığından söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. … ve orman yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonu karar verilmek üzere tutanak ve eklerini yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine göndermiştir. Kadastro Mahkemesi, dosyanın kanuni yoldan gelmediği gerekçesi ile Kadastro Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş, bunun üzerine 28.03.1989 tarihinde 911 ve 930 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 42.219 m2 ve 7471 m2 yüzölçümlü olarak … oğlu …’un zilyetliğinde iken 1950 yılında … tevzi komisyonunca 4 pafta 1 ada 31 parsel numarası ile çalılık ve taşlık olarak Hazine adına tahsis edildiği belirtilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. … ve arkadaşları ile … ve arkadaşlarının itirazları komisyonca reddedilmiştir.
28.03.1989 tarihinde yapılan kadastro sırasında, … Köyü 1320 parsel sayılı 11.051m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden 10 yılı aşkın süreyle … oğlu …’un zilyetliğinde olduğu ancak 1964 yılında yapılan kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığından söz edilerek 3402 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca Hazine adına tespit edilmiştir. … ve arkadaşları ile … ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.
…; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 911, 930 ve 1320 parsel sayılı taşınmazların, …; zilyetliğe tutunarak 911 parselin yaklaşık 1.000 m2 yüzölçümlü bölümünün , … ve arkadaşları ile … ve arkadaşları, 1333 tarih 10 nolu mahlulat kaydına tutunarak 911, 930 ve 1320 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece 1989 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olduğundan yok hükmünde olduğu, 1964 yılında yapılan kadastronun geçerli olduğu, ikinci kadastro tespitine yönelik açılan davaların, katılım olduğu, davacı … ile …’un 12.06.1964 tarihinde yapılan kadastro tarihine kadar 20 yıl zilyetliklerinin bulunmadığı, … tevzi komisyonunun 1 ada 31 numaralı parselinin dava dışı 907 parsele ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden bulunduğu gerekçesi ile orman yönetimi ile davacı kişiler tarafından açılan davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. … mirasçıları vekilinin duruşmalı temyiz istemi gider yönünden reddedilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava sırasında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazlar üzerinde kişiler yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığından kişiler tarafından açılan davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunun ekindeki 1962 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazlardan 911 parsel, 0,5 – 2 metre uzunluğunda orman ağaçları rumuzu bulunan yeşil renkli alanda işaretlendiği ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı halde tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün “3. ve 4. fıkralarının” tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine, “… ve arkadaşları, … ve arkadaşları, … ve …’un 911 parsele yönelik davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 911 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile, 930 ve 1320 parsellerin tarla nitelikleri ile Hazine adına tapuya tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14.06.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.