YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2719
KARAR NO : 2007/4884
KARAR TARİHİ : 11.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Yönetim tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Yönetim vekili … Köyü Yeldirek Mevkii 965 parselin … … adına tapuda kayıtlı ise de kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası açmış ve kayıtlara göre …’nin mirasçısı bulunmaması nedeniyle Hazine ile taşınmazı halen kullanan kişiyi hasım göstererek mahkemece davalının gerçek mirasçıları tesbit edilerek davaya dahil edildikten sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1956 yılında kesinleşmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1972 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığının açıklanması üzerine davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yörede 1956 yılında arazi kadastro çalışmaları yapılmıştır. 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmeliğin 18. maddesi hükümlerine göre bir yerde daha önce arazi kadastrosu varsa buna ilişkin tüm pafta ve diğer belgeler temin edildikten sonra bunlardan yararlanılmak suretiyle orman kadastrosu yapılır. Orman İşletme Şefliğinin 13.05.2003 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen orman kadastro haritasında çekişmeli 965 parselin kuzeyinde yer alan bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı görülmektedir. Yine çekişmeli taşınmaza komşu olan ve Sanık … …’in yargılandığı sulh ceza mahkemesinin 2000/15 sayılı dosyasında verilen bilirkişi raporunda da çekişmeli 965 parselin kuzeyinde yer alan bir bölümün orman sınırları içinde kaldığı bellidir. Temyize konu dosyada ise çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 1954-1955 orman sınır noktalarından geçen orman sınır hattı kuzeye kaydırılarak 965 parsel orman sınırı dışında bırakılmıştır. Yukarıda ortaya konulan deliller karşısında bilirkişi raporunun gerçeği yansıttığı konusunda duruksama meydana gelmiştir.
O halde; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve
gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.