YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12419
KARAR NO : 2009/13673
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …-… Mahallesi 128 ada 696 parsel sayılı 269 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham … niteliği ile Hazine adına, 128 ada 693, 694, 751, 752, 756, 758, 759, 762, 765, 766, 779, 782 ve 783 parseller davalı … ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, paftada (10) numara ile gösterilen bülümlerin orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 696 parselin orman niteliği ile Hazine adına, diğer parselin tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 128 ada 696 parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirilmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; Dairenin iade kararı üzerine düzenlenen üç uzman orman mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu ek raporunda temyize konu 128 ada 696 sayılı 269 m2 yüzölçümündeki taşınmazın öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında açık alanda ve orman sayılmayan yer olduğu açıklanmasına rağmen raporun sonuç bölümünde sehven orman sayılan yer yazıldığının açıklandığı, taşınmazın diğer komşu parsellerle birlikte orman sayılmayan yer olduğunun rapor edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar raporun sonuç bölümüne bakılarak Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik davasının kabulüne, komşu diğer parsellere yönelik davanın reddine karar verilmişse de açıklanan nedenlere diğer parsellerle aynı özellikte orman sayılmayan yer olduğu anlaşılan temyize konu 128 ada 696 parsel hakkında da Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi.