YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9312
KARAR NO : 2009/13554
KARAR TARİHİ : 29.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, … Köyü 155 ada 1 parsel sayılı 135565.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz demiryolu ve arsası niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin 16/11/2006 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 120021.41 m2’lik bölümünün bitişiğindeki … DEVLET ORMANI ile birleştirilerek orman niteliğinde Hazine adına; (B) harfi ile işaretli 3199.45 m2’lik bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp 14/06/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde, kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile açılmıştır. Bu niteliği ile dava taşınmazın tümüne yönelik bir davadır. Mahkemece yerin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenmiş ve bu bölümle ilgili olarak tespitin iptaline karar verilmiş; ancak davanın kısmi dava olduğu kabul edilerek hüküm yerinde “davanın kabulüne” denilip “Davacı tarafından yapılan toplam 210.40.- TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı vekili lehine kadastro kanunun ilgili maddesi, vekilin emek ve mesaisi gözetilerek 200.00.- TL. vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” hükmedilmiştir. Karar bu yönü ile doğru değil ise de, açıklanan
husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne” ve “Davacı tarafından yapılan toplam 210.40.- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı vekili lehine kadastro kanunun ilgili maddesi, vekilin emek ve mesaisi gözetilerek 200.00.- TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümleleri kaldırılarak; bunun yerine, “Davanın kısmen kabulüne” ve “Davacı tarafından yapılan toplam 210.40.- TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 200.00.- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 10.40.- TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili lehine kadastro kanunun ilgili maddesi, vekilin emek ve mesaisi ile davanın kabul ve ret oranları gözetilerek 100.00.- TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/09/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.