YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5180
KARAR NO : 2008/8569
KARAR TARİHİ : 09.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılar … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 654, 655, 656, 657, 658, 659 ve 660 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, Orman Yönetimince askı ilan süresi içerisinde orman tesbit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanakların yüzölçümleri, … haneleri boş bırakılarak tesbit edilip kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı …, orman kadastro sınırlamasında 1064 ila 1070 nolu orman sınır taşları ile çevrili alanın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, … bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen ve yol olarak bırakılan taşınmazlara yönelik davanın görev yönünden reddine, dosyanın … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından vekalet ücretine, davalılar … ve … … tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazların mahkemece orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesinde ve 3402 Sayılı Kadastro Yasasının maddesindeki ilkeler gözönünde bulundurularak … yararına vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava kadastro tespitine itirazın yanında orman kadastrosuna da itiraz olup, çekişmeli … bilirkişi krokisinde kırmızı … (A) harfiyle gösterilen 80.39 m2 ile yine (B) harfiyle gösterilen 1146.72 m2’lik paftasında yol olarak gösterilen ve tutanak düzenlenmesi de gerekmeyen bölümlerin de orman olduğu belirlendiğine göre 654, 655, 656, 657, 658, 659 ve 660 sayılı parsellerle birlikte bir bütün olarak çevresindeki 101 ada 1 numaralı geniş orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölümler yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve 654 ila 660 parsellerinin de ayrı ayrı orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını ve hükmün bozulmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1 nolu bendinin tamamı hükmün 2. nolu bendinin 1. ve 2. parağrafı ile (a),
(b), (c), (d), (e), (f) ve (g) fıkraları tamamen çıkartılarak, bunların yerine “Davanın kabulüne, dava konusu … İlçesi … Köyü 101 ada 654, 655, 656, 657, 658, 659 ve 660 parsel sayılı sırasıyla 2941.40 m2, 2929.53 m2, 1161.01 m2, 6109.27 m2, 1239.52 m2, 949.03 m2 ve 3686.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlarla ilgili tespitlerinin iptali ile bu taşınmazların … bilirkişi krokisinde A=80.39 m2 ve B=1146.72 m2 yüzölçümündeki ve yol olarak gösterilen bölümlerle birlikte bir bütün olarak toplam=19.834,58 m2 yüzölçümüyle sınırdaki 101 ada 1 nolu geniş orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle) cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.