YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2794
KARAR NO : 2008/12500
KARAR TARİHİ : 26.12.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … … A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalılardan Abalıoğlu A.Ş.’den iki adet minibüsün satın alındığını, araçlarda sürekli arızalar çıkması üzerine davalı Hastalya A.Ş. tarafından motorları değiştirilip ücreti alınarak bakımlarının yapıldığını, arızaların garanti süresi içinde oluşması nedeniyle müvekkilinin ücret ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, yaptırılan tespitlere göre araçlarda imalat hataları olduğunun anlaşıldığını, davalıların yapılan harcamalardan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, 7.850.846.886 TL alacağın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalı Hastalya A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüyle davacıya ait iki adet araçla ilgili onarım bedeli,ruhsat yenileme ücreti ve kazanç kaybından kaynaklanan zarar kalemlerinden oluşan toplam 1.509.74 YTL tazminatın, davalı … … A.Ş. yönünden 10/08/2000 tarihinden, diğer davalı yönünden ise 07/09/2000 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte belirtilen davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … … A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, hükmü temyiz eden davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Garanti süresi içinde gerçekleşen ve garanti kapsamında kaldığı saptanan arızaların Yetkili Bayilik Sözleşmesi ve Garanti Taahhütnamesi hükümleri çerçevesinde ücretsiz giderilmesi gerektiği ve bu nedenle davacının servise ödemek zorunda kaldığı garanti kapsamındaki tamirat bedelini talep edebileceği gözetilmeden … … A.Ş.nin yetkili servisi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan davalı Hastalya Otom. Yat. Paz. A.Ş. hakkındaki davanın husumet yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … A.Ş.’nin tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.