YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3414
KARAR NO : 2009/6265
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/05/2008 gün ve 2008/4034-7747 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı 101 ada 1 parsel hakkında açılan davaların birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiği, ayrıca dava konusu taşınmazın bitişik 416 ada 1 parsel ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 17/2.maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu nedenle davanın tümden reddine karar vermek gerekirken özel mülke dönüşecek şekilde kısmen kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile Burdur İli … İlçesi … Köyü 101 ada 1 sayılı parselin davalı … Yönetimi adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosya içerisindeki Kadastro Müdürlüğünün 22.02.2007 havale tarihli yazısından 101 ada 1 parselin tutanak aslının 2007/28 Esas sayılı dava dosyası içerisinde bulunduğu ve davalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece sadece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde 101 ada 1 nolu parselin davalı … adına tespit gibi tesciline denilmek suretiyle sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Dava konusu Burdur İli … İlçesi … Köyü 101 ada 1 nolu parselin davalı
adına tespit gibi tesciline” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının çekişmeli 101 ada 1 parselin tutanak aslının içinde bulunduğu 2007/128 Esas sayılı dava dosyasında sicil oluşturulacağından dosyasının o dosya içerisine konulması” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının hükmü temyiz eden davacıya yükletilmesine 13.03.2009 günüoybirliği ile karar verildi.