YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7600
KARAR NO : 2008/10295
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 05.02.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; “toplanmasını istedikleri delillerin yeterli gerekçe ileri sürülmeden reddedilip toplanmadığı, bozma kararına aykırı olan bilirkişi raporunun hükme esas olacak bir rapor olarak değerlendirildiği, bu nedenle hakimin tarafsızlığından şüpheye düştükleri “gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (32310)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 171.00 YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.