YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10852
KARAR NO : 2008/11830
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı tarafca 15.05.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı, … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan alacak davasında, yargılamayı yürüten Hakim …’ın (…) bazı taleplerini değerlendirmemesi nedeniyle tarafsızlığından şüpheye düştüğünü belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce, reddi hakim dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilip, Hakim …’ın yazılı beyanı alındıktan sonra dosyanın talep hakkında merci sıfatıyla bir karar verilmek üzere … Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, belirtilen mahkemenin merci sıfatıyla incelediği talep konusunda “talebin davayı uzatmaya yönelik olabileceği kanaati ile H.Y.U.Y.’nın 35/2-3 maddesi gereğince geri çevrilmesine, reddi hakim talebinde bulunan davalı …’in H.Y.U.Y. 36. maddesine göre 500.00.- YTL. idari para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; H.Y.U.Y.’nın 35. maddesinin 3 sayılı bendinin; red isteminin davayı uzatmak amacıyla yapıldığının açıkça anlaşılması halinde red isteğinin reddedilen hakimin kendisi tarafından geri çevrilmesine karar verilebileceğini öngörmüş ve bu kararlar aleyhine esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceğini hükme bağlamıştır. Bu nedenle, merci sıfatıyla reddi inceleyen … Asliye Ceza Mahkemesinin talep hakkında mercii makamı olarak olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekirken, yukarıda belirtilen yasa maddesinin yanlış yorumlayarak “reddi hakim talebinin GERİ ÇEVRİLMESİNE” şeklinde hüküm kurmuş olması usul ve yasalara aykırı olmakla bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de; red talebinin H.Y.U.Y.’nın 35. maddesine göre geri çevrilmesi kararında, hakimi reddeden tarafa para cezası verilemeyeceğinin düşünülmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.