YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17674
KARAR NO : 2023/3099
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1715 E., 2021/1188 K.
SUÇLAR : 1. Kenevir ekme
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : 1.Sanık …
2. Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret
2. Temyiz istemlerinin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan “3 yıl 4 ay” hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri
temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezaların süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/157 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıkların kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1715 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kenevir ekme suçundan verilen kararların temyiz kabiliyeti bulunmaması nedeniyle temyiz istemlerinin reddi ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararların hukuka uygun bulunması nedeniyle temyiz istemlerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. İstinaf kararının gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğuna,
2. Kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Kenevir ekme suçundan verilen hükmün usul ve esasa, hakkaniyete aykırı olduğuna,
4. Kök sayısında hataya düşüldüğüne,
5. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve kendi kullanımı için esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçlarını oluşturacağına,
6. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, müsnet suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar hakkında ”Kenevir ekme” suçundan kurulan hükümler yönünden:
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin ve sanık …’nın temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hüküm yönünden:
Sanık müdafileri tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 10.03.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, hükmün esası incelenmemiştir.
C. Sanık … hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hüküm yönünden:
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.01.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece
araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar hakkında ”Kenevir Ekme” suçundan kurulan hükümler yönünden:
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin ve sanık …’nın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hüküm yönünden:
Sanık müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 10.03.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C. Sanık … hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hüküm yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1715 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır
Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.