YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3482
KARAR NO : 2007/5036
KARAR TARİHİ : 16.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Mahallesi 507 ada 4 ve 522 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 100850,84 m2 ve 241974,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmazlar içinde kendisine ait tarlaların bulunduğu, bu bölümlerin tesbitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 507 ada 4 parselin krokide (A)=32813 m2’lik bölümünün tarla niteliği ile davacı Abdulkadir Baş adına, (B)=68037,84 m2’lik bölümünün tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 522 ada 1 parselde müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile krokide (A2) ile gösterilen 5320,08 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B1) ile gösterilen 117465,28 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A1) ile gösterilen 3001,72 m2’lik bölümünün tarla niteliği ile davacı … adına, (B2) ile gösterilen 58705,65 m2, (B3) ile gösterilen 51307,85 m2, (B4) ile gösterilen 1670,04 m2 ve (B5) ile gösterilen 4503,40 m2 bölümlerinin tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
3402 Sayılı Yasanın 26/d maddesi gereğince davaya usulüne uygun bir şekilde katılımı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınmış harcın istek halinde iadesine,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
…