YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8620
KARAR NO : 2008/12365
KARAR TARİHİ : 08.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davaya konu … Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir Davacı, çekişmeli parsel içinde bulunan tahminen 50 dekar büyüklüğündeki üç parça meyve bahçesinin öncesinde miras birakanı … Koyuncu’ya ait iken ölümü ile diğer mirasçılarla yapılan paylaşma sonuçu kendisine kaldığı, ayrıca paylaşma sonucu halasına kalan kısmı da 1949 yılında senetle satın alarak birleştirdiğini ve bütün olara kullandığını ve taşınmaza zaman aşımı zilyetliği nedeniyle … olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının davalı Bakanlık yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … Müdürlük yönünden reddine, dava konusu … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır
Yapılan incelemede çekişmeli parselin, temyize konu davadan başka, mahkemenin 2005/93 ve 2005/95 esas sayılı dava dosyalarında da dava konusu olduğu anlaşılmış olup, kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan,aynı parsel hakkında açılmış tüm davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaz hakkındaki tüm davaların tutanak aslının bulunduğu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin ayrı ayrı yargılamaları yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.