YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11561
KARAR NO : 2023/2253
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/381 Esas, 2020/616 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri,
87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/381 Esas, 2020/616 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/12938 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/262 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, eksik inceleme yapıldığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. … ve …’in olay günü saat 19.00 sıralarında parka doğru giderlerken komşuları olan sanık …’nın koyunlarını evlerinin önündeki bahçede bulunan meyve fidanlarını ve dallarını yedirdiğini görerek …’yı uyarmak istedikleri, …’nın evine girip çıkarak yanlarına gelip, “ne bakıyorsunuz lan” dediği devamında da “ben yedirmedim lan şerefsizler” diyerek hakaret ettiği, yerden aldığı taşı attığı, isabet ettiremeyince bu kez belinden çıkardığı bir silahla önce …’a sonra da …’e ateş ederek …’in hayati tehlike geçirecek ve duyularının veya organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde, …’ı da basit tıbbî müdahale ile giderilemez ve kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdurun yaralanmasına dair, Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.08.2015 tarihli raporuna göre, “Kişinin yaralanmasının, duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/262 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.