YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17933
KARAR NO : 2007/1446
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, … 1963 tarih 15 nolu tapu kaydına, dayanarak yörede 1994 arihinde ilk kez yapılan ve 09/06/1994 – 09/12/1994 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyü Böğleni mevkiindeki taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve … Köyü Böğleni mevkiinde bulunan 14/06/2006 tarihli krokide (A)=1959.78 m2 olarak gösterilen taşınmazda yapılan orman sınırlamasının iptali ile bu yerin tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın keşif sırasında belirlenen eylemli sınırları; batısında ve kuzeyinde davacıya ait tarla, doğusunda …, güneyinde … Kırçalı’ya ait tarladır. Davacının tutunduğu tapu kaydında yazılı … sınırının doğudaki ormanlık alan, kuzeyindeki cinlipınar sınırının kuzeyde taşınmaza uzak bir noktada olduğu, batısında böğleni sınırı bulunmadığı, taşınmazın mevkiine verilen adın böğleni olduğu, güneyindeki savrun nehrinin ise batıda taşınmazın uzağından geçtiği bildirilerek taşınmaza uyduğu söylenmişse de tapu kaydında yazılı bu sınırlarla dayanak tapunun davalı yere uyduğu kabul edilemez. Taşınmazın eylemli durumda Savrun nehrine bitişik olmadığı görülmektedir. Savrun çayı ile taşınmaz arasında … alanı olarak bırakılan bir yerin bulunduğu haritadan anlaşılmaktadır. Bu yerin kadastro görüp görmediği ve tapu kaydının kadastro sırasında başka yere uygulanıp uygulanmadığı araştırılmamışsa da bu eksiklikler sonuca etkili görülmemiş olmakla, tapu kaydındaki Savrun çayının taşınmazın batısında ve çok uzağında olduğu, Savrun çayı sabit sınır kabul edilerek tapu uygulansa bile, davalı taşınmazın tapunun miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadığı, taşınmazın dört tarafının kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili olduğu gözönünde bulundurulduğunda, dayanılan tapu kaydının belirlenen sınırlarla taşınmaza uymadığı anlaşıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre tapu kaydı bulunmayan taşınmaz hakkında dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.