YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6881
KARAR NO : 2008/10005
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2859 Sayılı Yasaya göre kadastro yenileme çalışmaları sırasında, … Köyü eski 2502 parsel sayılı 18932 m2, … 103 ada 2 parsel sayılı 18.968,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve tahdit sınırlarında hiç bir daraltma yapılamayacağı iddiasıyla Kadastro Mahkemesinin 2004/109 Esas sayılı dosyasında dava açmış, mahkemece yenileme tesbitine itiraza ilişkin davanın reddine, tapu iptali tescile ilişkin dava mülkiyete yönelik olduğundan görevsizlik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazın keşif sırasında belirlenen değeri nazara alınarak görevsizlik kararı ile dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=12498.46 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, B=6469.75 m2’lik bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1954 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada A=12498.46 m2 bölümünün orman tahdidi içinde, B=6469.75 m2 bölümü ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen

temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.