YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6034
KARAR NO : 2008/10663
KARAR TARİHİ : 17.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …- …

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine … Köyü 850 parsel sayılı 25.020 m2 yüzölçümündeki davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olan ve davalı … lehine haciz şerhi bulunan taşınmaz yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında kısmen orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile tapu kaytı ve iptali niteliği ile Hazine adına tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 850 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, (A) harfili 3623.49 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki davalının elatmasının önlenmesi ve haczin kaldırılmasına, (B) harfli 21.936.51 m2’lik bölümün ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı gerçek kişi ile davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapudaki haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkindir.
Yörede 1953 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1993 yılında ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Toplanan deliller ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmaz yörede yapılan orman kadastro çalışması, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında kısmen orman sınırları içinde, kısmen de orman sınırları dışında kaldığı saptanarak, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunamamaktadır. Bu nedenle, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davacı … Yönetiminin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yönünden ise; Bu dava çekişmeli 850 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiası ile açıldığına göre, mahkemece davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davada haksız çıkan davalı gerçek kişiye yükletilmesi gerekirken, davanın kabul-red oranına göre bir kısmının davacı kurum üzerinde bırakılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yarıgılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddine ve yine yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 5. bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “davacı tarafın yaptığı 678.14.- YTL. yargılama giderlerinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hüküm H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.