YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2994
KARAR NO : 2007/4993
KARAR TARİHİ : 13.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 103 ada 172 parsel sayılı 2.459,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak ahşap seren ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman olduğu, … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1983/461- 1985/156 sayılı kararı ile de orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi … Memiş tarafından düzenlenen 24/08/2005 havale tarihli krokili raporda (A3) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A2), (A4) ve (B) ile işaretlenen kesimlerinin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamından Orman Yönetiminin 29/04/1985 tarihinde Kadem Şahinbaş’ı taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1983/461- 1985/156 sayılı ilamı ile davanın kabulüne, … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 31/07/1984 tarihli krokide 99 ve 100 OTS’nın doğusunda yeşil ile boyanarak işaretlenen 1.500 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 02/12/1985 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14/02/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 22/11/1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan araştırma, uygulama ve inceleme hükme yeterli değildir. Her ne kadar hükme dayanak yapılan orman ve … bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda; çekişmeli taşınmazın (A3) ile işaretlenen bölümünün 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdit (orman sınırlama) haritası dışında kaldığı, … Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1983/461-1985/156 sayılı kararı ile orman sınırları içine alındığı,orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış ise de anılan dosyada hükme dayanak yapılan … bilirkişi raporu ölçeksizdir. Orman bilirkişi … tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki kroki ölçekli olup orman raporunun ekindeki krokinin ölçeği ile çekişmeli taşınmazın ve komşu parsellerin (103 ada 273, 272 ve 698 parsellerin) kadastro paftalarının ölçekleri eşitlenmemiş, Şener Dengiz tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki
krokide siyah kurşun kalemle taralı olarak işaretlenen yeri , 98-99-100-101 orman tahdit sınır noktalarını gösterir biçimde mahkeme kararı ve tahdit hattı ile irtibatlı ortak kroki çizilmemiştir. Bu haliyle uzman bilirkişilerin … Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1983/461-1985/156 sayılı kararını, orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ve adı geçen dava dosyasında ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır. Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir. O halde öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2.madde uygulaması ile 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları ilan tutanakları, 98 – 99 – 100 ve 101 orman sınır noktalarına ait çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri 98 – 99 – 100 ve 101 orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri, çekişmeli taşınmazı ve komşu taşınmazları gösterir kadastro paftası bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 2 orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde 2 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli ve komşu taşınmazlar olan 103 ada 273, 272 ve 698 parsellerin kadastro paftası ölçekleri ile … Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1983/461-1985/156 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi … tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki kroki, kesinleşmiş ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasının ölçeklerinin eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan 98 – 99 – 100 -101 orman sınır noktalarını gösterecek biçimde 103 ada 172, 272, 273 ve 698 parsel sayılı taşınmazların … Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1983/461 – 1985/156 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi … tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki kroki, ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, taşınmazların bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren ortak kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 13.04.2007 günü oybirliği ile karar verildi.