YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8067
KARAR NO : 2023/10351
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2020 tarihli ve 2020/25964 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/208 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/208 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararının sanık … müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinde bulunması üzerine ; … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.03.2022 tarihli ve 2021/557 Esas, 2021/824 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık hakkında konutta yağma suçundan kurulan hükümde temel cezalandırılma maddesinin TCK’nın 149/1-d, 53, 58 maddeleri olarak gösterilmesi, Usul ve yasaya aykırı, istinaf istemleri bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olup, duruşma açılmaksızın anılan Kanun ve maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a ve 303/1. maddelerinin verdiği yetkiye istinaden;-Hükmün 1. fıkrasından, “TCK.nun 149/1.d,53,58 maddeleri” ibaresinin çıkarılmasına, yerine “TCK’nın 149/1-d maddesi” ibaresinin eklenmesine, Karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.03.2022 tarihli ve 2021/557 Esas, 2021/824 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/16556 Esas, 2021/13359 Karar sayılı kararı ile;
“Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, oğlu olan sanığın olay günü 16:00 sıralarında evde bulundukları sırada “…para vereceksin, seni vurup öldüreceğim” diyerek kendisini yere yıktığını, cebinden cüzdanını ve içindeki parayı aldığını belirttiği, kovuşturma aşamasında tanıklıktan çekilen sanığın annesi olan tanık …’in de müştekinin bu beyanını doğruladığı, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın “…para vereceksin, seni vurup öldüreceğim” diyerek cüzdanının içinde bulunan miktarını bilmediği paranın hepsini aldığını söylediğinin anlaşılması karşısında, somut olayda; sanığın, babası olan müştekinin cüzdanının içerisinden miktarı belli olmayan parayı aldığının kabulü gerektiği, alınan para miktarının ne kadar olduğu dosya kapsamından anlaşılamadığından ortaya çıkan bu belirsizlikten “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” gereğince sanığın yararlanması gerektiğinden, sanık hakkında yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/361 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası,58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Atılı suçun unsurlarının bulunmadığına
3. Mağdurun aşamalarda değişen beyanlarda bulunduğuna
4. Değer azlığı nedeniyle yapılan indirimin alt hadden uygulanmasına
5. TCK md.62 yönünden kanaat kullanılmadığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdurun oğlu olduğu, olay tarihinde saat 16.00 sıralarında eve geldiği, uyuşturucu almak için babası olan mağdurdan para istediği, mağdurun para vermek istememesi üzerine sanığın mağdura hitaben “Para vereceksin seni vurup öldüreceğim” diyerek mağduru yere yatırdıktan sonra cüzdanının içindeki miktarı belli olmayan tüm parayı zorla aldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın Suçu İşlediğine Dair Somut Delil Bulunmadığına, Atılı Suçun Unsurlarının Bulunmadığına, Mağdurun Aşamalarda Değişen Beyanlarda Bulunduğuna Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun olayın hemen sonrasında sıcağı sıcağına vermiş olduğu şikâyet ve bozma öncesinde mahkeme beyanı, olay akışını doğrulayan tanığın kolluk beyanı, dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ve hukuki süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/361 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Değer Azlığı Nedeniyle Yapılan İndirimin Alt Hadden Uygulanmasına ve TCK’nın 62. maddesi Yönünden Kanaat Kullanılmadığına
Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun’un “Takdiri İndirimler” başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir….” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Mahkemece “.sanığın kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli, sabıkalı geçmişi nazara alınarak ” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir” düzenlemesi karşısında, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle değer azlığı hükümlerinin uygulanması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/361 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.