YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4187
KARAR NO : 2007/5338
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davalı taraf 17/01/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı …, 17.01.2007 günlü dilekçesinde Aile Mahkemesinin 2006/238 E. sayılı dava dosyasına bakan Hakim … …’in (34042) daha önce aynı mahkemenin 2004/233 E. sayılı dosyasındaki tutum ve davranışları ile kendisini mağdur ettiğini, hakkında yapılan icra takibi sonucu 10 günlük disiplin cezası verdiğini, hakimin yanlış karar ve tutumlarını üst kurula bildirdiğini, tarafsız olmadığını belirtip reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen Hakim …’in davalı … hakkında açılan Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/283 E. sayılı dosyasında müdahil olması nedeniyle red talebini kabul ettiği görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince H.Y.U.Y.’nın 29/5. maddesi uyarınca reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, …’in davalı … aleyhine 14.09.2006 tarihinde boşanma davası açtığı ve 2006/238 E. sayılı dosyanın derdest olduğu, daha önce ise …’in … aleyhine açtığı boşanma davasının 03.02.2005 tarihinde reddedildiği ve bu kararın da aynı Hakim … … tarafından verildiği, yine Hakim … … tarafından İcra Ceza Mahkemesinin 06.06.2006 tarih 2006/94-132 sayılı kararı ile mal beyanında bulunmamak suçundan 10 … disiplin cezası verildiği, ayrıca müştekisi Hakim … …, şüphelisi ise … olan ve Asliye Ceza Mahkemesinde görevli memura görevinden dolayı hakaret ve iftira suçundan açılmış olan ve suç tarihi 08.06.2006 olan dava bulunduğu, bu davada hakim ve reddi hakim talebinde bulunan …’in taraf oldukları, reddi hakim talebinin 17.01.2007 tarihinde ve taraflar arasındaki davadan sonra yapıldığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.’nın 29/5. maddesinde “dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunmasına ilişkin hüküm de gözetilerek” yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.