YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/608
KARAR NO : 2023/571
KARAR TARİHİ : 26.01.2023

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2021 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12.04.2022 tarihli hükmün …Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından talep edilmiştir. …Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR
Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Yerel Mahkemece davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne (19.576,18 TL miktarındaki ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine) karar verilmiştir.

Davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine …Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne (3.402,50 TL miktarındaki ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine) karar verilmiştir.

Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 341 inci maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362 nci maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, temyiz incelemesine konu edilen ecrimisil talebi yönünden dava değeri 25.884,47 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak 3.402,50 TL miktarındaki ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri ve temyiz incelemesine konu edilen miktar karar tarihi itibarıyla geçerli olan (107.090,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 362/1-a ve 362/2 nci maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE,

26.01.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.