YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8884
KARAR NO : 2023/3201
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı

Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/381 Karar sayılı, hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezanın ertelenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 10.09.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu
maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.04.2022 tarihli ve 2020/17924 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/56010 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/56010 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
” Sanığın 18.04.2017 tarihinde inceleme konusu aynı nev’iden suç işlemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve denetim süresi içinde yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi nedeniyle açılan kamu davası sonucunda Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği bu kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, incelemeye konu 18.04.2017 tarihli eylemin daha önceden … 1. Asliye Ceza Mahkemesince 03.02.2015 tarihinde, 6545 sayılı Kanun’la değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince verilen zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu ve ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı gözetilerek ikinci suçtan dolayı açılan kamu davasında düşme kararı verilip ihbarda bulunulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 18.04.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda, Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2017 tarihli ve 2017/4004 soruşturma, 2017/77 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın, 05.06.2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek 14.06.2017 tarihinde infazı için … Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
B. … Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2017 tarihli ve 2017/4004 Soruşturma, 2017/3157 Esas, 2017/2905 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

C. Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesini 07.06.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezanın ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 10.09.2018 tarihinde kesinleştiği,
D. Dosya arasında bulunan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/443 Esas ve 2015/53 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Sanığın 27.06.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, … Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2014 tarihli ve 2014/18181 Soruşturma, 2014/6275 Esas, 2014/2438 sayılı iddianamesi ile … 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/443 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ve 6545 sayılı Kanun’un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, sanığın karara itiraz ettiği, mercii … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2015 tarihli ve 2015/260 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek 23.03.2015 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
E. 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddenin ikinci fıkrasında yer alan; “Bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” amir hükmü ve 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki ve dokuzuncu fıkrasında yer alan “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, 5271 sayılı Kanun’un kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin
171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında;
Somut olayda, sanık hakkında daha önceden … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/443 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararı ile, 6545 sayılı Kanun’un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 23.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca verildiği, kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, Cumhuriyet savcılıkları tarafından verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları ile aynı hukuki sonuçları doğuracağı, bu durumda, incelemeye konu suç tarihinin 18.04.2017 olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı bir soruşturma konusu yapılarak kamu davası açılması ve yargılama sonucunda mahkûmiyetine karar verilmesi kanuna aykırı ise de;
Dosya arasında bulunan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/443 Esas ve 2015/53 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/443 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ve 6545 sayılı Kanun’un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildikten sonra mahkûmiyet hükmü kurulmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı, suç tarihi 27.06.2014 olup 6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce olsa da … Cumhuriyet Başsavcılığının iddianame tarihi olan 06.08.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun yürürlükte olduğundan, … Cumhuriyet Başsavcılığınca 6545 sayılı Kanun’un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiği, erteleme kararı verilmeden kamu davası açılamayacağı, bu durumda … 1. Asliye Ceza Mahkemesince kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden “durma” kararı verilerek kamu davasının
açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek üzere … Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği, açıklanan nedenlerle kanuna aykırı olan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/443 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için ihbarda bulunulması gerektiğinden ve bu hukuki sürecin sonucu Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılamayı etkileyeceğinden, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesince de 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca “durma” kararı verilerek … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/443 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için … Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması ve hukuki sürecin takibi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından; mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçeyle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesince, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/443 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için … Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.