YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6951
KARAR NO : 2023/1806
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2017 tarihli ve 2017/236-2017/339 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 13 ay 25 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.06.2018 tarihli ve 2018/704-2018/1507 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın terör örgütü üyeliğinin sabit olmadığı ve cezanın fazla verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın aşamalarda vermiş olduğu beyanlarında özetle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, halasının kızının kocası olan B. A. isimli şahsın yönlendirmesiyle İstanbul’da FETÖ/PDY terör örgütüne ait evlerde kaldığını, bu evde ders çalıştığını, 2012 yılında polislik sınavına girdiğini, mülakata girdiğini, kazanamadığını, kazanamayınca memleketine geri döndüğünü, yaklaşık 3-5 ay sonra kendisini Abdullah isimli birinin aradığını, İstanbul’a gel iş ile ilgili konuşuruz dediğini, İstanbul’a gittiğini, Abdullah isimli şahsı aradığını, bu şahsın kendisine İstanbul Üsküdar’da Maveran isimli bir yurt olduğunu söylediğini, burada buluştuklarını, bu şahsın kendisine Astsubaylık sınavına başvurmayı düşünür müsün dediğini, düşündüğünü söylediğini, orada yine daha önce kaldığı evde iki hafta kadar kaldığını, orada ders çalıştığını, 2013 yılında astsubaylık sınavına girdiğini, kazandıktan sonra Ankara’da bir yıl eğitim gördüğünü, 1 Eylül 2014 yılında Samsun’da Jandarma Astsubay olarak göreve başladığını, Astsubay olarak görev yaparken isminin Hulusi olarak bildiği bir şahıs sürekli olarak maaşının 1/5 ini kendisinden istediğini, ancak kardeşi okuduğu için bu talebi hep reddettiğini, bunun üzerine 2015 yılının ortalarında bunlardan tamamen ayrıldığını, 2015 yılı Kasım ayında Özel Kuvvetler Komutanlığı sınavlarına girdiğini ve kazandığını, sınavı kazandıktan sonra nisan 2016 da Ankara’da kursiyer olarak kursa başladığını, örgütten ayrılmadan önce Hulusi isimli şahsın kendisini Amasya’da bulunan bir öğretmenle tanıştırdığını, ancak ismini hatırlamadığını, bu şahsın sürekli olarak kendisini aradığını, kendisiyle görüşmek istediğini, ancak her seferinde bir bahane bulduğunu, bunaldığı için örgütten ayrıldığını, daha önce de ayrılmak istediğini ancak korktuğu için ayrılmadığını, (0537) (…) (..) (..) nolu hattı liseden beri kullandığını, ByLock programını da 2014 yılının Eylül ayında Hulusi isimli şahsın yüklediğini, sadece Hulusi ile bu program üzerinden görüştüğünü daha sonra Vezirköprü’de ev tutacak olduğunu, eve lazım olan eşyalar ile ilgili mesajlaştıklarını, bunun dışında mesajlaşmadıklarını, yaklaşık 2-3 ay bu programın yüklü durduğunu, daha sonra sildiğini beyan ettiği, sanığın adına kayıtlı olan (0537) (…) (..) (..) nolu hat üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmış olduğu ByLock programını kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Soruşturma aşamasından itibaren ve İlk Derece Mahkemesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu ve bu hususun yerel ve Bölge Adliye Mahkemesince de kabul edildiği anlaşılan sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK’nın 221/4-2 nci maddesi gereğince daha fazla oranda bir indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.06.2018 tarihli ve 2018/704- 2018/1507 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …