YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17860
KARAR NO : 2007/1448
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … …, … Köyü … Mevkiindeki 5 dönümlük taşınmazın kendisine kayınpederinden kaldığını ve … yıllardır zilyedliğinde olduğunu, yörede 03.08.2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 01.06.2005 – 01.12.2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 704, 705 ve 706 orman sınır noktası içinde kalan 21.06.2006 tarihli krokide 4778 m2 olarak gösterilen taşınmazda yapılan orman sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastro çalışmaları yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, arazi kadastro paftası ile orman kadastro paftası çakıştırılarak dava konusu taşınmazın yeri belirlenmemiş, orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası üzerine ölçeksiz olarak taşınmazın yeri işaretlenmiş, ayrıca taşınmazın konumu memleket haritası üzerine karalama yapılmak suretiyle işaretlendiği için kanaat verici olmayıp Yargıtay denetimine olanak vermemektedir.
Mahkemece; öncelikle, davalı taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, yapıldı ise kadastro paftası getirtilmeli, yapılmadı ise arazi kadastro çalışmalarına hazırlık olarak fotogometri yöntemiyle düzenlenen pafta Kadastro Müdürlüğünden veya Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturalacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanmalı, P.5 olarak 700 ila 710 orman sınır noktaları ile sınırlandırılan iç parseldeki tüm kadastro parselleri ve özellikle davalı taşınmaz ile birlikte … … ve … Büber tarlaları ile ölçekli olarak P.5 üzerinde gösterilerek taşınmazın tahdit hattına göre konumu belirlenmeli, ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait en eski tarihli renkli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek yapılacak keşifte uygulanmalı ve orjinal renkli memleket haritasının ölçeğini de kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek biçimde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatarına iadesine 12/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.