YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1725
KARAR NO : 2007/10576
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı gerçek kişilerin davalarının reddi, katılan … Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan 16.12.2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi duruşmalı temyiz eden … … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.11.2004 günü için yapılan tebligat üzerine taraflar gelmedi, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün belgeler incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Yumaklar Köyü 232 ada 105, 112 ve 144, 231 ada 41, 44 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, ortak mirasbırakandan kalan çekişmeli taşınmazların taksim edilmediği, tüm taşınmazların … oğlu … mirasçıları adına tescile karar verilmesi iddiasıyla dava açmışlar, … Yönetimi, 63 sayılı parsele yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, gerçek kişilerin davasının reddine, katılan … Yönetiminin davasının kabulüne, 232 ada 105, 112 ve 144, 231 ada 41 ve 44 sayılı parsellerin tesbit gibi davalı …, 231 ada 63 sayılı parselin ise, … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili ve katılan … Yönetimi vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 27.07.2001 tarihinde ilan edilen … kadastrosu bulunmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve … Yönetiminin 231 ada 41 ve 44, 232 ada 105, 112 ve 144 sayılı parseller ile ilgili usulüne uygun olarak davaya kıtılımı bulunmadığı gibi, çekişmeli taşınmazların, uzman … bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada … sınırları dışında … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, … Yönetiminin 231 ada 41 ve 44, 232 ada 105, 112 ve 144 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Çekişmeli 231 ada 63 parsel sayılı taşınmazın üzerinde 80 ve 25 yaşlı kızılçam ağaçlarının bulunduğu, taşınmazın 25-30 yıl önce ormandan açıldığı ve bu hali ile halen eylemli biçimde … olduğu saptandığına göre davacılar ve davalı …’in bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Davacı … ve arkadaşlarının diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kadastro sırasında, dava konusu 231 ada 41 ve 44, 232 ada 105, 112 ve 144 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı ,harici taksim ve temlikler ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar … … ve arkadaşları aynı nedenlere dayanarak Serik Kadastro Mahkemesinin 2002/352 ve 2003/442 sayılı dosyası ile … … aleyhine, 2002/350-2004/137 sayılı dosyası ile … … mirasçıları aleyhine ve 2002/165-2004/87 sayılı dosyası ile de … … aleyhine dava açmış olup, temyize konu dava dosyası ile yukarıda esas ve karar numaraları belirtilen tüm dava dosyalarında dinlenen mahalli bilirkişiler ile davacı ve davalı tanıkları taşınmazların kök muris … …’a ait iken ölümü ile çocuklarına kaldığını ve mirasçıların aralarında taksim yaparak hisselerini aldığını, kızların ise aldıkları hisseleri erkek kardeşlerine sattığını kadastro geçene kadarda aralarında hiçbir niza çıkmadığını, taşınmazların … yıllardır davalılar tarafından kullanıldığını bildirmişlerdir. Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, çekişmeli parsellerin tarafların ortak miras bırakanından kaldığı hususunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, terekenin tüm mirasçılar arasında haricen ve rızaen taksim edildiği anlaşılmakta olup … süreli kullanımda paylaşımın bir karinesi olduğundan davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle; … Yönetimi ve davacılar … … ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 231 ada 41 ve 44, 232 ada 105, 112 ve 144 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2. bentte açıklanan nedenlerle; davacılar … … ve arkadaşlarının ve davalı …‘in temyiz itirazlarının reddi ile 231 ada 63 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/09/2007 oybirliği ile karar verildi.