YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/143
KARAR NO : 2023/2722
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz
edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2012 tarihli iddianamesi ile katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birincü cümlesi, 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, tehdit ve hakaret, mağdur …’ye karşı aynı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yaralama suçlarından dava açılmıştır.
2. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hakaret suçundan aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tüm hükümler için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan, atılı suçun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru kabul edilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına, mağdur …’ye yönelik yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık …’in denetim süresi içerisinde suç işlemesi ve ihbar üzerine Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümler aynen açıklanmıştır.
4. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli kararı ile gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
5. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin,29.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hakaret suçundan aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası, mağdur …’ye yönelik yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kendisi dışında kişilerde bulunduğu halde sadece kendisine ceza verildiği, hükmün para cezasına çevrilmediği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’in kız kardeşi …’ü katılan …’ın rahatsız ettiğini öğrenmesi üzerine temyiz dışı sanıklarla birlikte katılan …’in evine giderek konuşmak üzere araçla temyiz dışı sanık …’ın dükkanına götürdükleri, ellerine aldıkları ve silahtan sayılan sopa ve pilatik jop gibi aletlerle önce …’ı sonrada diğer mağdur …’yü darp ettikleri, ayrıca katılan …’a küfür edip “bu burada kalmayacak, seni öldüreceğiz” diyerek ölümle tehdit ettikleri, diğer müşteki şüpheli …’in araya girerek … ve …’ın darp edilmesini engellemeye çalıştığı, bir süre sonra … ve …’ı aracına alan temyiz dışı sanık …’ın Kızılcahamam ilçesi … yolu üzerinde … ve …’ı arabasından indirdiği, sanık …’in böylece silahtan sayılan eşya ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve hakaret suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Katılan … için düzenlenen Sağlık Bakanlığı Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinin 24/05/2013 tarihli raporunda, BTM ile giderilemeyecek şekilde vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olacak şekilde yaralandığı, ayrıca Yasin’in Yanık’ın hayat fonksiyonlarını (3) orta derecede etkileyecek şekilde vücutta kemik kırılmasına neden olacak biçimde yaralandığı tespit edilmiştir.
3. Mağdur … için alınan adli muayene raporunda, BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
4. 01.01.2013 tarihli tutanak ile olayın meydana geldiği gün 23.56 da 0542*****80 nolu GSM hattından 155 polis imdat telefonunu arayan ancak ismini vermeyen şahsın sanayi sitesi içerisi inam oto isimli iş yeri önünde kavga olduğunu bildirdiği, olay yerine giden ekiplerin belirtilen yeri kontrol ederek herhangi bir olumsuzluk olmadığını bildirdikleri, akabinde ise bir şahsın kendi imkanları ile bu olay nedeniyle hastaneye intikal ettiğine dair kayıt bulunduğu tespit edilmiş ve ihbar kayıt defteri fotokopisi yazı ekinde mahkemeye gönderilmiştir.
5. 01.05.2012 tarihli tutanakta, 01.05.2012 günü saat 01.00 sıralarında darp edildiğini söyleyen bir şahsın olduğu bildirilmesi üzerine olay yerine giderken sokak üzerinde yaya olarak çıkan kişinin işaret ile durdurulduğu, ihbarda bulunan ve darp edildiğini söyleyen kişi olduğunun öğrenildiği, isminin … olduğu anlaşılan şahsın adli muayene için hastaneye götürüldüğü imza altına alınmıştır.
6. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı 01.06.2012 tarihli yazı cevabı ile sanıkların iletişim tespit bilgilerinin gönderildiği, içeriğinden sanık …’in temyiz dışı sanıklarla birlikte suç tarihinde saat 22:30 sıralarında … ilçesine gidip daha sonra döndüğü anlaşılmıştır.
7. Mağdurlar …, …, … ve …’ın, katılan … tarafından araçla sürekli takip edildiklerini, önlerini keserek tehdit söylemlerinde bulunduğunu, kendilerini rahatsız ettiği beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında katılan …’e yönelik yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ve birden fazla kişi ile birlikte işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmedilen hapis cezasının aynı kanun maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince birden fazla nitelikli halin bulunduğunun gözetilmemesi ve bu suretle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararında, olay ve olgularda belirtilen hususlar ile sanığın kız kardeşi …’ü rahatsız eden katılan …’in haksız eylemi nedeniyle konuşmak üzere temyiz dışı sanıklarla birlikte götürdüğü iş yerinde darp ettiği, sinkaflı söylem ile hakarette bulunduğu ve katılan için alınan adli muayene raporlarındaki tespit doğrultusunda BTM ile giderilemeyecek ve orta (3) derece kırık oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen
diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık hakkında mağdur …’ye yönelik yaralama suçundan verilen Hüküm Yönünden
1. Olay ve olgularda belirtilen hususlar ile sanığın BTM ile giderilebilecek şekilde mağduru yaraladığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası üzerinden ”4 ay” olarak belirlendikten sonra, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği 1/2 oranda artırım yapılırken hesap hatası sonucu ceza ”6 ay” yerine “8 ay” olarak, 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sırasında “5 ay” yerine “6 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini isabetli bulunmamış ise de bu hususun 5271 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
C. Sanık hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçundan verilen hüküm yönünden
Mağdur …’nün olayın sıcaklığı ile verdiği ifade ve katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı ile sanığın kız kardeşi …’ü rahatsız eden katılan …’e haksız eylemi nedeniyle konuşmak istediği, temyiz dışı sanıklarla birlikte götürdüğü iş yerinde sinkaflı söylem ile hakarette bulunduğu anlaşılmakla, yapılan yargılamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29 uncu maddesinin uygulanması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık hakkında katılan …’e yönelik yaralama, hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında mağdur …’ye yönelik yaralama suçundan verilen hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 4. Bölümünün (b) bendinde bulunan ”… 8 ay hapis cezası…” ibaresinin çıkarılması yerine ” 6 ay hapis cezası ” ibaresinin eklenmesi, yine aynı bölümün (c) bendinde bulunan ”… 6 ay 20 gün hapis cezası…” ibaresinin çıkarılması yerine ” 5 ay hapis cezası ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Sanık hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçundan verilen hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün C bendinde açıklanan nedenle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin,29.09.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.