YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6368
KARAR NO : 2007/4815
KARAR TARİHİ : 20.03.2007
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 1.2.2004 tarihleri arası zorunlu tarım … sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 01.06.1994 ila 01.02.2004 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Somut olayda, davacının dava konusu dönemde tarım … sigortalısı olarak kuruma tescili yoktur. 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut Tekel Manisa Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü’nün cevabi yazılarına göre 1994,1997,1998,1999,2000.2001 yıllarında davacının teslim ettiği tütün bedellerinden, … prim tevkifatları yapıldığı, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı, davacının 06.08.2001 tarihinden itibaren Manisa Ziraat Odasının üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesinti tarihi olan 18.05.1994 tarihini takip eden 01.06.1994 tarihinden itibaren, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir. Keza teslim edilen ürün bedelinden tevkifat yapılan 1997,1998,1999,2000,2001 ile Manisa Ziraat Odası üyeliğinin başladığı 06.08.2001 tarihinden sonra davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü doğrudur. Ancak 1995 ve 1996 yıllarında ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı, ziraat odası kaydı da 06.08.2001 tarihinde başladığı halde, tanık olarak dinlenen kişilerin soyut düzeydeki anlatımına itibar edilerek, 01.01.1995 ile 31.12.1996 tarihleri arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasının tamamen silinmesine.Yerine “Davacının davasının kısmen Kabulüne,buna göre
1-Davacının 01.06.1994-31.12.1994 tarihleri ile 01.01.1997-01.02.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa gereği Tarım … sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine,. 01.01.1995-31.12.1996 tarihleri arasında kalan döneme yönelik davanın reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 22,40-YTL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davanın kısmen kabulü nedeniyle hüküm tarihinde uygulanmakta olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak vekille temsil edilen davacıya verilmesine,
4-Davanın kısmen reddi nedeniyle hüküm tarihinde uygulanmakta olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalıya verilmesine,
5-Davanın kısmen kabul edildiği dikkate alınarak yargılama nedeniyle davacı tarafından yapılan toplam 33.60 YTL yargılama giderinden takdiren 25,00-YTL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.