YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17154
KARAR NO : 2007/1985
KARAR TARİHİ : 20.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … İlçesi, … Köyü 88 parsel sayılı taşınmaz 11780 m2 miktar ve zeytinli tarla niteliği ile … ve arkadaşları adlarına tapuda kayıtlı olup, “… … oğlu … lehine 7 adet … ağacı için üst …” olduğu yolunda şerh bulunmaktadır.
Orman Yönetimi taşınmazın bir kısmının 1948 yılında kesinleşen OTS sınırları içinde kaldığını ileri sürerek bu kısma ait tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli parselin (C) ile işaretli 881 m2’lik kısmının davalılar adlarına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu kısma davalıların elatmasının önlenmesine; davalılardan …’a ait 7 adet … ağacı (C) kısmı dışında kaldığından davalı …’a karşı açılan şerhin iptali davacının reddine karar verilmiştir. Orman Yönetiminin şerhin iptali isteminin reddi yönündeki kararın yerinde olmadığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemine yönelik kısmının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın orman sayılan kısmı belirlenerek bu kısım ifraz edilip kişi adına olan tapu iptali edildiğine göre bu işlem öncesinde tapunun beyanlar hanesinde bulunan şerhin de aynen geçmesi söz konusu olacaktır. Açıklanan nedenlerle hüküm yerinde “davalılardan …’a ait 7 adet … ağacı (C) kısmı dışında kaldığından davalı …’a karşı açılan şerhin iptali davasının reddine ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davalılardan …’a ait 7 adet … ağacı (C) kısmı dışında kaldığından davalı …’a karşı açılan şerhin iptali davasının reddine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “bu kısmın tapu kaydının beyanlar hanesindeki … … oğlu … lehine 7 adet … ağacı için üst … bulunduğu yolundaki şerhin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.