YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16965
KARAR NO : 2009/19176
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 30.10.2006 gün ve 4981-8039 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilen (A)=4806 m2 bölümünün sınırında eylemli orman bulunması nedeniyle usulüne uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 114 ada 3 sayılı parselin (A)=4806 m2 bölümünün orman sayılmayan … arazisi olduğu gerekçesiyle davacı … adına tesciline, kalan (B)=33007 m2 bölümünün mera olarak sınırlandırılarak özel siciline işlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; davacı, mera olarak sınırlandırılan 114 ada 3 sayılı parselin 3500 m2 bölümü için zilyetliğe dayalı dava açmış olup, mahkemece (A) harfi ile gösterilen 4806 m2 bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş olması H.Y.U.Y.’nın 74. maddesi uyarınca talepten fazlaya hüküm verilmesi yasağına aykırı olduğu ve her ne kadar orman araştırması yönünden orman kadastro haritası uygulaması yetersiz ise de, davacı adına tesciline karar verilen (A) harfi ile gösterilen 4806 m2 bölümün doğu, batı ve kuzey sınırının eylemli ormanla çevrili, güney sınırının ise mera parseli olduğu, bu durumun dosyada bulunan resimde de açıkça görüldüğü, davacı adına tescile karar verilen (A) harfli bölümün orman ve mera bütünlüğünü bozduğu ve zilyetlikle kazanılabilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.